Этот человек уже 15 лет не занимает никаких официальных постов, но решает все равно он

По поводу досудебной сделки Биби обсуждают, какой она будет, что будет после неё и насколько уместно ей вообще быть.

А будет она потому, что так решил один человек – Аарон Барак.

Обычно его представляют как бывшего председателя Верховного суда, но до судебной карьеры он был юридическим советником правительства, а до того – профессором, деканом юрфака, академиком, лауреатом Госпремии… Если бы наши юристы, как в некоторых других странах, носили мундиры со знаками различия, у него на погонах, петлицах, обшлагах или там шевронах было бы больше звезд и лычек, чем у всех.

Уже более 15 лет Аарон Барак не занимает никаких государственных должностей. Он никогда не являлся и не является народным избранником. Никто из нас не голосовал за него нигде, никуда не избирал, не уполномочивал этого, безусловно, уважаемого, авторитетного человека представлять нас, наши интересы – народа Израиля или, как он выражается, общества – где бы то ни было.

Тем не менее, согласно его же объяснениям, он решил, что общественный (то есть наш) интерес состоит в заключении досудебной сделки с Биньямином Нетаниягу, а не в доведении до конца судебного процесса. Это не мнение. Это решение.

В официальных сообщениях пишут, что Аарон Барак осуществляет посредничество в сделке. Но он был её инициатором.

 Барак слишком крупная фигура для посредничества, а для инициативы – в самый раз, и его предложения в юридической среде воспринимаются как вердикт.

Вполне вероятно, что он лучше нас знает, что нам нужно, и  прав, утверждая, что досудебная сделка "более полно отвечает интересам страны и её граждан".

Есть лишь два обстоятельства, которые вызывают смутные сомнения.

Первое – это аргументация. Дважды в своем заявлении Аарон Барак объясняет "заслугами подсудимого" необходимость заключения сделки вместо завершения суда. У Биби множество заслуг перед Израилем – несомненно. Но оба раза бывший глава Верховного суда упоминает только одну – что он был "одним из главных", а в другом месте – "одним из наиболее преданных" защитников юридической системы Израиля" (оговорившись, правда, что было это "до начала судебного процесса").

Барак мог не заметить или забыть, что после получения обвинительного заключения на себя этот же преданный защитник юридической системы спустил на неё всех собак, и борьба с её диктатом, против "юридического переворота" едва не стала главным лозунгом Ликуда в последней предвыборной кампании. А может, судья знает, почему всё-таки не стала, и именно за это благодарит...

Но если заслуги Нетаниягу именно перед юридической системой так велики, что заслуживают отказа от уже предъявленного обвинения ему той же юридической системой, то при чём здесь "интересы страны и её граждан", на которые ссылается бывший судья Барак? Он здесь отстаивает интересы самой этой системы, поддерживая ее якобы защитника, но никак не интересы всего общества, чаяния которого якобы услышал.

Возможно, это опять "оговорка по Фрейду", но он её сделал. Его чуткое к формулировкам ухо юриста не уловило здесь никакого неприличия.

Почему? Потому что многие неприличия простительны в своем кругу, со своими. А судья Барак отбирал аргументы именно для своих – для самой юридической системы, хотел быть услышанным прежде всего ею. Он сам строил её как государство в государстве, вернее – над государством. Для него она и есть Израиль. Поэтому ему некого смущаться.

И он там никого не смутил, был правильно услышан и понят. Авихай Манденблит, человек по опыту, влиянию и авторитету в юридической системе уступающий разве что самому  Бараку и, очевидно, претендующий на такое же место в профессиональном сообществе, сам отрицавший ещё недавно возможность сделки, в последние две недели перед уходом со своего поста занимается только ею.

И тут надо сказать о втором обстоятельстве, вызывающем сомнение в естественности и справедливости... 

Несмотря на отчаянные усилия подчиненной ему прокуратуры, Манденблит ни в какую не хотел выносить обвинительные заключения Нетаниягу. Ни давление изнутри, ни увещевания в прессе, ни постоянные демонстрации воинственных борцов с "крайм-министром" у его дома в течение многих месяцев не могли поколебать его нежелания предавать премьера суду.

Манденблита взяли хитростью: в конце 2018 года, в Эйлате проходил традиционный юридический форум, где обычно собирается весь цвет израильской юриспруденции. 

Самые влиятельные юристы страны (включая, например председателя Верховного суда) один за другим выступали там, обращаясь непосредственно к  Манденблиту, убеждая, что если дела Нетаниягу не приведут к обвинительному заключению, авторитету юридической системы и вообще власти закона в Израиле будет нанесен непоправимый урон. Но главное, что за предъявление премьеру обвинения однозначно и резко высказался Аарон Барак.

- После этого, - объяснил мне человек, хорошо знакомый с механизмом функционирования юридической системы, который и рассказал о произошедшем в Эйлате по свежим следам, - у Манденблита уже нет выхода. Обвинительное заключение будет.

- Почему? – удивился я.

- Потому что ни один судья, ни один высокопоставленный юрист в Израиле не посмеет пренебречь мнением Аарона Барака.

Не скажу, чтобы объяснение показалось мне исчерпывающим. Но так оно и было, в конце концов.

Конечно, "после" не значит "вследствие". Сам факт предания главы правительства суду еще не означает, что юридический советник правительства просто выполнил завет гуру израильской юриспруденции.

Не означал. Пока тот же гуру не решил теперь, что суда не надо – и колесо Фемиды тут же стало раскручиваться в обратную сторону. Один факт - недостаточное основание для подозрений и выводов, а два вместе – еще какое основание!

Мы совершенно неожиданно, на очень простом и чрезвычайно наглядном примере, получили возможность увидеть, кто в этой стране главный.

 Израилем правит не столько демократическая, сколько юридическая система...

Любой политик считает себя горячим сторонником независимости юридической системы, не позволит усомниться в компетентности суда или объективности следствия - когда оно ведётся против неизвестных ему людей, а ещё пуще – всем известных, его противников, недругов и соперников. Но как только дело касается его самого – концепция резко меняется. Нет политика, который публично или конфиденциально не возмутился бы гипертрофированным влиянием юридической системы – дескать, хвост виляет собакой: третья власть считает себя главной, поправляя и влезая в полномочия первой и второй.

Обе эти противоположные, казалось бы, позиции (показательно продемонстрированные, кстати, на собственном примере Биби) на самом деле две стороны одной медали – одна невозможна без другой. Во взаимоотношениях ветвей власти, да и власти с народом – как в семейных отношениях и любовных: с тобой себя ведут ровно так, как ты позволяешь с собой вести.

Если бы сами политики не пытались или хотя бы не рассчитывали решать свои проблемы и проблемы между собой с помощью юридической системы, последней не удалось бы набрать столько силы, что она стала доминирующей во власти. Не на кого пенять.

Надо уметь разглядеть за деревьями лес, за следствиями – причины.

Специально или нет, но СМИ, а вслед за ними соцсети сосредотачивают внимание публики на совершенно второстепенных вопросах, не имеющих достоверных ответов. Когда будет сделка? Какой она будет? Что будет с Биби после неё? Какие мотивы – либо прокуратура не накопала достаточных доказательств вины, либо наоборот накопала, и у Биби выбор между сделкой и решёткой? Всё это – загадки для догадок, не больше, и сюжеты для новостей – не дольше.

Гораздо важнее то, что уже произошло и действительно имеет значение для всех нас.

Драма предания суду действующего премьер-министра, драма, которая стоила Израилю почти трёх лет непрерывных выборов, куда Биби водил народ с единственной целью – спасения себя, вся эта драма завершилась (или вот-вот завершится) фарсом внесудебной сделки. Причём будет она или нет – не суть, петух уже прокукарекал.

Но самое интересное, что и эту драму, и этот фарс нам назначил и своим именем освятил один и тот же человек. Нами не избранный в наставники и пастыри, не назначенный нам ни в какие начальники. Просто – самый авторитетный в профессиональном сообществе, в котором 99% из нас не состоит.

То есть вся страна три года жила и ещё неизвестно сколько будет жить по намеченной им повестке дня, которую он может менять на противоположную и за которую не собирается отвечать в свои 85 ни перед кем, кроме Б-га...

В стране уже сменилась власть?

Не вчера. Не в момент объявления о возможной сделке. Не в момент предъявления обвинения премьеру. Поломка произошла раньше.

Нетаниягу не первый премьер-министр, на которого для смещения с поста, пришлось заводить уголовные дела. До него был Ольмерт, ухода которого хотело большинство общества, но вытолкнуть удалось только после заведения уголовных дел и предъявления обвинений. А до Ольмерта – Шарон, которого тоже гнали с премьерства уголовными делами, и лишь внезапное его полевение остановило процесс.

Если в демократическом государстве для смены руководства требуются уголовные дела – это свидетельство несовершенства государственного механизма. Что-то там разладилось, и надо срочно чинить.

А до тех пор, пока это не сделано, в стране будет повышенный спрос на прокуроров, гипертрофический авторитет у судей, и юридическая система останется главной политической силой государства – не контролируемой никем, кроме себя самой.

А будет это ровно до тех пор, пока мы будем согласны с этим мириться. Пока что не просто миримся – не замечаем, что у нас болит. Это как запущенный рак...

Владимир Бейдер