| Форма входа |
|
 |
| Меню сайта |
|
|
| Поиск |
|
|
| Мини-чат |
|
|
|
|
|
сегодня и вчера в мире...
| |
| papyura | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 12:32 | Сообщение # 16 |
 неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
|
Вчера агентство Reuters опубликовало интервью с Михаилом Ходорковским. Ниже приведена оригинальная русская версия ответов МБХ.
Когда Вы впервые поняли, что Ваш бизнес находится под атакой?
Сегодня это выглядит наивно, но изначально, до конца 2003 г., ничто не предвещало, что атака будет обращена именно на ЮКОС. Даже поводы для ареста Платона Лебедева были выбраны, не связанные с ЮКОСом: в частности, дело о приватизации химической компании «Апатит» Только демонстративные повторные налоговые проверки (заведомо противозаконно, избирательно применившие Налоговый кодекс, вопреки сложившейся практике и выводам только что закончившихся плановых проверок) показали, что главным призом будет ЮКОС. Но и тогда трудно было вообразить разрушение прекрасно работающей компании.
Как Вы думаете, почему Вы и Платон были арестованы?
Ясно, что основной мишенью для удара был я, но власти долго не решались посадить меня в тюрьму, и решили «выдавить в эмиграцию. Платон был арестован, как заложник, как прямой сигнал мне – «черная метка». Они были уверены, что после этого я точно эмигрирую. Ждали почти 4 месяца. Когда же поняли, что я никуда не уеду, - приняли решение об аресте, поскольку, находясь в России и на воле, я лишал их необходимой свободы действий. Целью же – помимо сказанного выше - являлась демонстрация готовности власти жестко пресекать несанкционированную оппозиционную активность бизнеса.
Кто стоит за нападением на Вас? Почему был атакован ЮКОС и Ходорковский, а не другие олигархи? Они хотели украсть у Вас бизнес, или там есть политическая подоплека?
Я был наиболее заметным (первое место в списке русского Forbes) и, в политическом смысле, - наиболее независимым из оставшихся в России крупных предпринимателей. Я на протяжении нескольких лет, предшествовавших моему аресту, поддерживал парламентскую оппозицию и никогда не скрывал свою точку зрения по значимым общественно-политическим вопросам. Но главным призом для рейдеров все равно был ЮКОС.
Обидели ли Вы Путина лично? Заключалась ли проблема в том, что Вы не носили галстук, открыто проявляя неуважение, или в трубопроводе в Китай? Какая же на самом деле была причина атаки на ЮКОС? Вы обсуждали атаку на ЮКОС с каким-либо высокопоставленным чиновником, прежде чем Вы были арестованы?
Никто из высокопоставленных чиновников, с кем я обсуждал вопрос атаки на меня и моих партнеров, не говорил про какую-то сугубо личную подоплеку конфликта. Хотя, соглашусь, последующие события и высказывания показали наличие именно личных мотивов. Все остальное (галстуки и т.п.) – откровенная ересь. Впрочем…
Вы сожалеете, что не уехали из России летом 2003? Вам не говорили уехать? Кто? Когда? Предлагали ли Вам какие-либо сделки? Какие именно?
Как гражданин России, и общественный деятель, я не жалею, что остался в России. Как бизнесмен – жалею о том, что была разрушена самая эффективная нефтяная компания постсоветской России. Не просто поменяла собственника, а именно была разрушена, как стабильно работающий механизм. Как сын, муж и отец – конечно, сожалею о тех страданиях, которые из-за моего тюремного заключения выпали на долю моих близких.
Никаких сделок после ареста мне не предлагали.
ЮКОС, некогда самая большая нефтяная компания, была разрушена, и имущество – распродано, оказавшись, в конце концов, у Роснефти и Газпрома. Было ли это истинной причиной атаки?
В тюрьме я повстречал множество людей, чей бизнес был разрушен и отнят аналогичным образом. Причем, жадность проявлялась государственными рейдерами просто потрясающая. Мне всегда сложно было поверить, что из-за сугубо корыстных соображений «государственные люди» способны на такое. Однако, это реальность. Институты государства во всех подобных случаях использовались как инструменты обогащения частных лиц. Потому об «огосударствлении», «национализации» в классическом значении этих терминов, как об истинной причине атаки, даже говорить не приходится.
Многие государственные руководители стали очень влиятельными при Путине. Это городские олигархи? Кто они (имена и компании)? Как они отличаются от олигархов 90-х, таких, как Вы, Фридман, Березовский, Гусинский, Потанин и другие?
Мне трудно оценить качества нынешних, реальных олигархов, совместивших бизнес и государственную власть. Когда я работал с ними, они были госчиновниками. Умными и не очень, сильными и «так себе», жадными или щедрыми. Они были разные. То, что фактически имеет место сегодня, мне кажется губительным для страны и неправильным с точки зрения морали, которой, как мне казалось, они придерживались. Возможно, в изменившихся условиях они сочли более безопасным стать «как все». Впрочем, все-таки не все стали такими.
Что Вы думаете про Игоря Сечина? Он талантливый «государственный олигарх»? А что Вы думаете про Тимченко, Ковальчука? Вы лично знакомы с Сечиным? Когда и как Вы познакомились? Каким он был?
Я не могу думать о Сечине хорошо. Он – организатор и вдохновитель той вакханалии государственного рейдерства, которая, уничтожив ЮКОС, расползлась по всей стране. Хотел ли он этого, или решал локальную задачу? Не знаю, но он воспользовался государственной властью, сделав то, что сделал. Нам всем – миллионам граждан России, всей стране в целом, - предстоит разгребать последствия его действий долгие годы. На его совести – десятки тысяч человеческих судеб, сломанных если не им лично, то его последователями.
Что Вы думаете об обвинениях, вынесенных против Вас (на обоих судах)?
Грустно и смешно наблюдать беспомощные попытки оправдать абсолютно бессовестное и беззаконное использование авторитета суда для расправы над оппонентами. Самое страшное, - организаторы «действа» даже не заботились о его правдоподобности. Они старались соблюсти лишь внешнюю форму процесса. Это какой-то «пунктик» у наших властителей, со времен СССР, – соблюсти форму. Сталин еще обязательно требовал добиться признания вины. Ради этого пытали, издевались над семьями.
Сегодня, к счастью, методы не столь бесчеловечные. Но такое же презрение к целям, к сути правосудия. Однако, свобода информации, Интернет множат число тех, кто до этой сути докапывается.
Думаю, мнение независимых экспертов мы скоро снова услышим. Теперь в рамках инициативы президентского Совета по правам человека.
Что произойдет, если Путин а) вернется к президентству в 2012, или б) останется основным лидером в России?
Думаю, у многих исчезнет надежда на внутреннее реформирование существующей системы власти. Резко ускорится эмиграция социально и интеллектуально активных россиян.
Будут ли выборы 2012-го честными? Какой выбор у России есть в 2012 году?
Вопрос стоит иначе: будут ли выборы выглядеть честными, чтобы легитимность избранного президента оказалась достаточной, когда придет кризис. Глубину и существо кризиса я сейчас предвидеть не могу, но он неизбежен вскоре после 2015 года.
Кто будет президентом после выборов в 2012 году?
Тот, кого назначит Кремль.
Почему идет отток капитала из России?
Очевидно, что соотношение риск/выгода сейчас оценивается, как неблагоприятное. Выгода – «притормозила» из-за «выполаживания» роста цен на нефть. Продолжается постоянный передел собственности с использованием властных возможностей, прежде всего, силовой бюрократии. А это – игра без правил. Т.е. с высоким риском.
Что Вы думаете о бюджете, определяемом исключительно ценой на нефть (URALS) в $118 в 2011, $124,6 в 2012, $125,2 в 2013, $126,7 в 2014? Возможно, что Россия совершает ту же ошибку, что и Советский Союз в 1980?
Нефть и газ прямо и опосредовано определяют более 30% российских бюджетных поступлений. Прирост цены на нефть, с учетом инфляции, ниже 12% в год не позволяет обеспечивать (не прибегая к резервам) необходимый для общественного спокойствия 4% рост поступлений.
Если не возникает новых источников, перекрывающих инфляцию издержек (а она составляет не менее 8%).
Таким образом, рост цен на нефть в номинальных долларовых ценах менее 20% в год будет требовать задействования резервов, или бить по доверию к власти. Некачественное госуправление не позволит балансировать экономику при темпах роста поступлений ниже 4%. Главная опасность для системы в этом случае – возникновение множественных локальных очагов нестабильности по образцу города Пикалево 2008 года. В режиме ручного управления все эти проблемы не решить. Необходимо реформирование системы в целом.
Многие боятся, что производство нефти в России перестанет повышаться. Почему? Что Вы думаете по этому поводу?
Производство нефти в России (без учета арктического шельфа) возможно долгие годы на уровне 450-500 млн. тн. в год (при соответствующих инвестициях и технологиях). Добыча 600-650 млн. тн. в год возможна, но экономически неоправданна, поскольку возникнет необходимость в избыточной инфраструктуре, которую придется строить, а потом выводить из эксплуатации в связи с исчерпанием месторождений региона.
Станете ли Вы баллотироваться в президенты, если Вас выпустят из тюрьмы? Что Вы будете делать, когда выйдете из тюрьмы?
Президентом России я быть не собираюсь. У меня другие приоритеты – семья и общественная деятельность. Если мне дадут возможность этим заниматься – спасибо. Не знаю, правда, кому.
Вас когда-нибудь выпустят, если Путин останется у власти?
Не знаю.
О чем Вы больше всего сожалеете в этой ситуации?
Что страдают мои близкие и друзья, бывшие коллеги.
Что Вы посоветуете иностранным инвесторам, которые привлечены экономикой в $1,5 триллиона, и с самым большим в мире запасом энергии?
Оценивать риски, не обманывая себя, и продумывать стратегию выхода, если бизнес окажется успешным и привлекательным для рейдеров.
Вы стали одним из самых богатых людей в 1990х, покупая активы супердержавы дешево. Может быть, это послужило поводом для атаки Путина на олигархов, как Вы? Вы сожалеете о чем-то из того периода (1989-2000)? О чем?
Несомненно, Путин играл на подобных чувствах бывших советских людей. Но еще более печально, что люди, родившиеся при капитализме, повторяют миф про «активы, купленные дешево». Некоторые уважаемые иностранные инвесторы покупали гораздо дешевле – и в России, и в Восточной Германии, и в Латинской Америке. Могу привести немало примеров. Актив стоит столько, сколько за него готовы заплатить в это время и в этом месте. Замечу: некоторые инвесторы получили акции ЮКОСа и частей ЮКОСа дешевле, чем мы. Я уж не говорю о позорной истории покупки краденого после разрушения компании. А в период 1989-2000 гг., имей я нынешний опыт, я бы больше занимался построением гражданского общества, а не тратил все время на восстановление промышленности.
Многие говорят, что в начале Вашей карьеры Вам помогли люди из КГБ и высокопоставленные коммунистические чиновники. Вы могли бы подробней рассказать про то, как Вы начали свой бизнес? Откуда пришли первые деньги? Каков был Ваш первый успех?
Существует множество людей, с кем я начинал, и они не скрывают свои воспоминания. В такой ситуации выдумки про «деньги партии» - свидетельство непрофессионализма. В ближайшее время выйдет еще одна книга, где я и некоторые мои коллеги рассказываем подробности.
Должно быть, это тяжело – быть отцом, мужем, сыном, когда Вы не видите своей семьи. Как часто Вы видите Вашу семью с тех пор, как Вас арестовали?
Через стекло – месяц назад. «Вживую» - 5 лет прошло.
Вы опасаетесь за свою жизнь? Кто-то угрожал Вашей жизни (с 2000 г. по настоящее время)?
Я не боюсь за свою жизнь. Хотя не исключаю, что основания для опасений подобного рода имеются.
Вы читаете в тюрьме? Назовите своих любимых авторов. Как Вы справляетесь с изоляцией?
Читаю и пишу. Любимыми авторами остаются братья Стругацкие, но читаю много всего: книги, газеты, журналы.
Вы все еще миллиардер? Сколько денег у Вас за границей?
Смешной вопрос. Спросите прокуроров. Они знают всё. Мне тоже интересно услышать.
Некоторые бизнесмены говорят, что Вы никогда не простите людей, которые разрушили Вашу бизнес-империю. Вы простите им, или будете их преследовать, когда выйдете на свободу?
Простить – сомневаюсь. Но тратить время на месть? Я слишком прагматичен.
Вы отвечали на эти вопросы без какого-либо давления от властей?
Власть давит на меня постоянно. Тюрьмой. Однако, что мне писать и как, - никто не указывает. В этом – преимущество моего положения. Впрочем, позже вполне могут отомстить. Они обидчивы.
Можем ли мы встретиться, когда Вы будете освобождены?
Можем.
|
| |
| |
| papyura | Дата: Вторник, 20.09.2011, 12:51 | Сообщение # 17 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| ...и в продолжение темы-пару слов от писателя и публициста Дмитрия Быкова:
О ПОЛЬЗЕ ИДЕАЛИЗМА
Я не знаю, с кем обсуждал Михаил Ходорковский свое последнее слово на суде. Почти уверен, что большая часть этого текста - результат его собственной работы. И это значит, что современную российскую ситуацию он понимает лучше всех в стране: акцент в его последнем слове сделан не на их с Лебедевым невиновности - тут все очевидно. А исключительно на главном противостоянии: Ходорковский - человек идеи, а его враги - люди конъюнктуры, подхалимажа, страха.
В этом заключается суть текущего момента: в России не может быть никакой модернизации - не потому, что нет денег или мозгов, а потому, что нет людей с убеждениями. Без них ничего не делается.
У нас обесценились все занятия, не связанные с выживанием либо с быстрым навариванием бабла. Ничего не стоят наука, культура, гуманитарное и точное знание, книги продаются на вес, специалисты с высшим образованием таксуют либо торгуют,- скрытая безработица достигает 50%, если не больше (напоминаю - это когда люди не работают по специальности), а явная, особенно среди молодежи,- скоро достигнет этой же цифры.
Никто современной России не нужен, все лишние; тошно просыпаться, тошно идти на работу, которая тоже никому особенно не нужна - так, способ заработка, поддержания штанов. На верхние этажи не пустят все равно, вертикальная мобильность упразднена; большая часть населения вообще не понимает, зачем живет...
Есть дежурная отмазка - "ради детей", но и детей заводить рвутся уже немногие.
Кризис, чай.
Ходорковский понимает, что его последнее слово - в значительной степени предвыборная программа. Российский - да и мировой - опыт по этой части достаточно красноречив. Он не предлагает и не обещает быстрых денег, триумфального шествия, победы над остальным человечеством - он предлагает смысл. Идею. Избавление от невесомости.
Если бы у Ходорковского не было идей, он бы не сидел. И не был бы тем национальным героем, которым стремительно становится сегодня на глазах потрясенных пиарщиков, политтехнологов, обсуждающих его шансы.
Путинская Россия плоха не тем, что чиновники воруют деньги - это бы ладно, они ничего другого не умеют, - а тем,что они украли желание жить.
Я довольно много езжу в последнее время - командировки, да и книга новая требует обширного материала, - и в глаза мне бросается не бедность даже, а безнадежная угрюмая заброшенность. Речь, понятно, идет не о Москва-Сити, а о городах вроде Новгорода, Малой Вишеры, Твери (в этой последней я давеча увидел книжную распродажу, где любой сборник серии "Литературные памятники" уходил по 20 рублей)...
Тут никогда не будут наводить порядок на улицах, реставрировать дома и воссоздавать производство. Потому что незачем и не для кого.
Владимир Путин, как и положено чекисту, не верит в человечество. Он любит животных и не любит людей.
И для превращения своих граждан в животных он сделал больше, чем любой другой правитель в российской истории.
"И Сталин?" - спросите вы. И Сталин, отвечу я. Сталин превращал подданных либо в рабов, либо в сверхчеловеков, точнее, они сами в них превращались в условиях сверхчеловеческих давлений, созданных его империей. Но они оставались людьми, то есть существами, для которых существуют цели и смыслы.
Путин борется именно со смыслами, поскольку сам их лишен - случайно вознесенный на вершину власти, не добивавшийся этой власти, априори не нуждавшийся в ней, он и теперь держится за нее вовсе не потому, что намерен спасти Россию. Он и слов-то таких не употребляет. А просто деваться некуда: как учит китайская мудрость, лучше не хватать тигра за хвост, но если схватил, - отпускать нельзя.
Ходорковский противостоит Путину именно по этой линии. Он знает, зачем живет. Он не оскотинился, хотя его оппоненты толкали его к этому весьма усердно. Он предлагает стране задуматься, зачем она вообще нужна.
И лишний раз доказывает- деньги и власть бывают только у тех, кому нужно что-то гораздо большее.
Я не утверждаю, что Ходорковский будет президентом России. Я говорю только, что он победит и даже уже победил...
Победа ведь меряется не рейтингами. Во всем мире так, а у нас особенно. У нас побеждает тот, кто знает, что он здесь делает.
|
| |
| |
| papyura | Дата: Среда, 21.09.2011, 16:21 | Сообщение # 18 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| "Молдавское средневековое государство было более известно и уважаемо, чем сегодня", - заявил 20 сентября в ходе видеомоста Москва-Кишинев на тему "652 года государственности Молдовы: исторические уроки и новые вызовы" доктор исторических наук, автор учебника "История Молдавии" и "Молдавско-румынского словаря", филолог и публицист Василий Стати.
По словам Стати, сегодня официальные структуры Молдовы, особенно на информационном уровне фактически отрицают историю молдавского народа и государства. Как заметил Стати, сегодня вековые друзья Молдавии представляются в качестве недругов, а те, кто считали и считают, что Молдавии не существовало как государства, представляются в качестве друзей.
Василий Стати считает некорректными заявления румынской стороны об общей молдавско-румынской истории.
"До 1500 года эти наши братья, как они себя называют, вообще не упоминают Молдову в своих внутренних документах. В то же время к 15 веку Молдова уже имеет три письменных истории своей государственности — на польском, русском и немецком языках", — заявил он, добавив, что мало кто из средневековых европейских государств может похвастаться таким же успехом.
Говоря о современных проблемах Молдовы, историк заметил, что если ранее Кишинев был молдавским городом со славянским лицом, то сегодня это чисто румынский город...
По его словам, для того, чтобы убедиться в том, что страна находится под мощным давлением ближнего соседа с запада, достаточно зайти в первую попавшуюся школу и почитать список преподаваемых предметов. «Это чисто румынизаторская программа, которая непрестанно ведется в течение 20 лет".
Молдовая была в таком печальном и позорном положении только с 1918 года по 1940 год. Но тогда она была подавлена сперва четырьмя дивизиями, а потом восемью.
Теперь положение Молдавии без румынских войск хуже, печальнее и трагичнее, потому что сегодня все поставлено на подавление молдавского духа, молдавской истории и языка», — заявил он.
«Если в начале 20 века армия сдержала мощь молдаван, их веру, то сейчас это происходит на уровне души, на уровне сознания», — отметил он.
По словам историка, с 15 века Молдова видела в лице России единственную надежду, единственно мощный православный центр и напомнил о заключенном Дмитрием Кантемиром с Петром Первым военно-политическом союзе, по которому Россия брала Молдавию под свой протекторат.
«Хотелось бы, чтобы сегодня Россия глядела на нас глазами Петра», — заявил Стати, подчеркнув, что в России Молдова видит свое будущее.
|
| |
| |
| papyura | Дата: Пятница, 30.09.2011, 12:57 | Сообщение # 19 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| Европейский Союз подошел к переломному моменту и рискует быть раздробленным
Председатель Европейской Комиссии, Хосе Мануэль Барросо, выступая перед депутатами Европейского Парламента, в своей речи посвященной положению в Европейском Союзе, объявил, что сложилась очень сложная ситуация, из-за популистских отношений стран-членов, которые причинили вред Европейскому Союзу и ставят под угрозу европейские достижения, такие как Евро и свобода передвижения...
Он также предостерег о существовании проблемы доверия в способность ЕС находить решения для тех задач, с которыми сегодня сталкиваются страны-члены, обратив внимание на следующее: «Можно сказать, что этот кризис суверенных долгов, является кризисом взаимного доверия».
Хосе Мануэль Барросо признал серьезность сложившейся ситуации, подчеркнув, что «ЕС подошел к переломному моменту и рискует быть раздробленным».
Для выхода из этой ситуации и обеспечения экономического роста и создания рабочих мест, Председатель Европейской Комиссии предложил свое решение, отметив следующие: «Ситуация очень сложная, но она может быть решена, и мы предлагаем гражданам перестройку Европейского Союза».
Социал-Демократическая Партия обращает внимание, что в данной ситуации, когда страны-члены Европейского Союза находятся в глубоком кризисе долгов, из-за своих популистских отношений, предложение Председателя Европейской Комиссии о перестройке Европейского Союза, ставит под вопрос, само существование ЕС в нынешнем составе.
Вот почему план «блицкриг» по евроинтеграции Молдовы, объявленный АЕИ в 2009 году, который на первом этапе предусматривает свободное передвижение молдавских граждан по территории ЕС и статус ассоциированного члена ЕС, обещанных уже к 2012 году, является настоящей политической утопией...
Напоминаем, что недавно министр иностранных дел Молдовы вынужден был признать, что запланированная на 2011 год заявка по вопросу ассоциированного членства в Евросоюзе не будет даже подана, так как многие страны, даже не хотят говорить на эту тему.
Несмотря на то, что правящий Альянс очень хорошо осведомлен об истинной позиции Евросоюза в отношении присоединения или ассоциировании новых членов, он даже и в этой ситуации, когда ЕС «рискует быть раздробленным», продолжает продвигать популистскую политику, построенную на обмане и дезинформации собственных граждан относительно «европейского будущего» Республики Молдова.
Результатом такой недальновидной политики является не только ухудшение и обострение отношений Молдовы со своими стратегическими партнерами из СНГ, но и опасность дискредитации отношений Молдовы с Европейским Союзом.
К сожалению, нынешние власти Республика Молдова, самопровозгласившие себя Альянсом за Европейскую Интеграцию, изменили закономерный политический вектор нашей страны и одурманивают молдавский народ обещаниями о скорой евроинтеграции, позабыв, что Молдова является в первую очередь членом СНГ, а внешнеэкономические связи c Россией играют решающую роль для экономики Молдовы.
Социал-демократическая партия считает необходимым и обязательным правдивое информирование наших граждан о реальных возможностях евроинтеграции Республики Молдова, и требует от партий входящих в АЕИ прекратить дезинформацию народа и продвижение популистской политики, которые ведут к дискредитации Молдовы, как перед её стратегическими партнерами на Востоке, так и перед таковыми на Западе...
|
| |
| |
| Пинечка | Дата: Понедельник, 03.10.2011, 18:56 | Сообщение # 20 |
 неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1453
Статус: Offline
| Винный пузырь Молдовы
Виноградарско-винодельческий комплекс Молдовы всегда был визитной карточкой и предметом национальной гордости. Это, можно сказать, главный конкурентоспособный продукт, производимый, практически, без импортируемого сырья и комплектующих изделий с неиссякаемыми ресурсами для его производства.
Особенностью почвенно-климатических условий центральной и южной зон нашей страны является близость по своим параметрам к винодельческим регионам Франции. А основное достоинство столовых французских вин, как известно, так называемая, «питкость» и легкость: мягкое послевкусие со слабой естественной освежающей кислинкой и ярко выраженной ароматикой, определяющих полноту и сбалансированность вкуса. Такое вино предназначено гармонично дополнять вкусную и даже изысканную пищу, способствовать ее усвоению, а не доминировать над всем. Именно сухие молдавские вина при соблюдении надлежащей технологии их производства отвечают таким требованиям. Об этом нам уже давно твердят зарубежные эксперты.
Вот только некоторые авторитетные высказывания прошлых лет.
«Хорошо сделанное молдавское вино ни в коем случае не уступит вину из Бордо или Бургундии, а криковское шампанское даже лучше некоторых французских марок» – утверждал еще в феврале 2005 года вице-президент Одесского союза барменов и сомелье Анатолий Малиновский – член дегустационной комиссии Международного конкурса вин и спиртных напитков, прошедшего в Кишиневе.
А другой член комиссии – начальник испытательной лаборатории Ростеста Ирина Пимкина отмечала: «Единственное, что меня немного удручает в ваших винах, – когда сортовое вино – полусладкое» (1)
Андрей Стась, известный в России специалист по маркетингу алкогольной продукции считает, что: «Проблема в том, что вина, которые я здесь (в Молдове) дегустировал, в России отсутствуют. В основном туда поставляется ширпотреб, представляющий собой определенный компромисс между ценой и качеством, ориентированный на неискушенного потребителя... Эта тенденция разрушает представление о молдавском вине как о качественном. Исключается сама вероятность того, что под понятием МОЛДАВСКОЕ ВИНО подразумевается некий элитный, гениальный и высококачественный продукт. Через несколько лет это может стать большой проблемой, когда на фоне мировой тенденции к преумизации рынка молдавские вина будут иметь несоответствующую им репутацию»(2). (Выделено авт.)
А об узнаваемости вин для широкого потребления вообще не поднимается вопрос. Но это для экспортеров винопроизводящих стран, как и для потребителей, один из главных параметров. К сожалению, при продвижении молдавской продукции этим «тонкостям», практически, не уделяется внимания. Наши вина по органолептическим характеристикам значительно отличаются друг от друга не только в рамках одного наименования, но и зачастую в следующей бутылке вина того же конкретного производителя...совсем другой продукт.
К этому следует добавить, что из Молдовы поставляется примерно три тысячи!!! наименований винодельческой продукции. О какой узнаваемости может идти речь при таком марочном хаосе? А только красивым, оригинальным оформлением бутылки и дешевизной продукта потребителя уже привлечь сложно.
В девяностые годы ряд молдавских производителей и экспортеры сильно подпортили имидж винодельческой продукции, отправляя на экспорт продукцию низкого качества, а иногда и просто фальсифицированную. Считалось, что для восточного «всеядного» и непритязательного рынка следует отгружать продукцию покрепче и послаще. Да и в настоящее время пока зачастую предпочтение отдается сладимым винам – жалкое подобие экстрактивных вин Испании, Португалии… Но там такие вина производят из винограда с повышенной сахаристостью за счет неполного сбраживания виноградного сахара. Те вина, безусловно, прекрасные и имеют свою нишу на рынке. Но для любителей сухих вин они «плоские» и крепкие.
Еще одной теперь уже признанной стратегической ошибкой наших виноделов стало неоправданно медленные темпы диверсификации экспорта винодельческой продукции и ориентация в основном на российский рынок. Пагубность такого подхода продемонстрировали события марта 2006 года, когда российскими чиновниками была заблокирована деятельность, практически, всех винодельческих предприятий республики.
Но главная проблема это всё же то, что молдавские вина уже к середине прошедшего десятилетия начали становиться неконкурентоспособными и в России, и в других странах, несмотря на то, что их качество все же заметно улучшилось. Молдавский виноград к этому времени стал слишком дорог по сравнению с виноградом не только из стран Нового мира, но и по отношению к аналогичному сырью в Западной Европе. Например, он стал в два раза дороже, чем в Германии. Анализ затрат на производство одной бутылки красного качественного вина, предназначенного для западных рынков показал, что общая себестоимость товара в Молдове – $1,44, в Калифорнии – $1,32 93).
А теперь о декларируемых «успехах» в диверсификации рынков.
В 2005 году в Россию экспортировалось 78% нашей винодельческой продукции, а в 2010 уже только 33,5%. В тоже время экспорт в Беларусь возрос с 11,5% до 29,2%, на Украину с 5% до 16% и в страны ЕС с 1,6% до 8,9%. Безусловно, это хорошо, если бы только не два «НО»! За этот период сам объем экспорта сократился в два раза. Таким образом, объем экспорта в Россию снизился более, чем в 4,6 раза, а на названные выше рынки возрос только в полтора раза. Да и средняя цена поставляемого в прошедшем году одного литра вина в Беларусь составила лишь 0,8 доллара США, на Украину – $0,7, в ЕС – $1,0, а в Россию – $1,3!
Разумеется, все это крайне негативно отразилось на финансовом состоянии виноделов.
По итогам 2010 года 151 предприятие, несмотря на полученную чистую прибыль в 322 млн. леев (в 2009 году зафиксировано 100 млн. леев убытков), имело суммарные долги 4,6 млрд. леев. Эта астрономическая сумма эквивалентна объему производства продукции за 2,6 года. Подобную финансовую несостоятельность даже трудно представить. Ни одна отрасль так глубоко еще не падала. Например, в переработке и консервировании овощей и фруктов, также еще не так давно «голубой фишке» страны, а ныне переживающих тяжелые времена, долги достигли уровня эквивалентного объему производства за 1,4 года. Что также грозит массовым банкротством предприятий. То есть всю последующую почти трехлетнюю выручку от производимого вина необходимо будет направлять только на погашение долговых обязательств! А ведь нужно еще закупать виноград, выплачивать зарплату и многое-многое другое, включая и выплату процентов за ранее взятые кредиты… Да и изношенность основных фондов достигла критических 69%.
Сегодня винодельческая отрасль подошла к тому Рубикону, когда даже незначительное ухудшение внешней конъюнктуры может окончательно обрушить кропотливо создаваемый несколькими поколениями действительно стратегический для страны виноградарско-винодельческий комплекс с тяжелейшими последствиями не только для занятых в нем, но и для всей экономики нашего государства в целом.
Нужны решительные и последовательные меры по оздоровлению. Замалчивание перечисленных проблем лишь еще более усугубляет ситуацию, и завтра исправлять навороченное будет значительно сложнее.
Пойсик Михаил
Экономист, эксперт, системный аналитик, доктор экономики, Институт экономики, финансов и статистики, АН РМ
PS
как в каждой шутке есть доля ...шутки, так и в этой статье имеется некоторая доля ...статистики.
однако из написанного ясно-не всё так хорошо в виноделии Молдовы, как "поют "нам заправилы от власти.
|
| |
| |
| papyura | Дата: Четверг, 06.10.2011, 06:29 | Сообщение # 21 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
|
Евгений Сатановский о европейском либерализме, Нобелевском лауреате, о ситуации в РЕКе и о человеке с душой гестаповца
Леонид Школьник
С сегодняшним моим собеседником мы знакомы более двадцати лет, еще со времен первых московских съездов Ваада. Уже тогда Евгений Сатановский отличался от многих коллег острым, аналитическим складом ума, железной логикой, ясностью заявляемой позиции.
С годами, судя по обстоятельствам его судьбы, я видел, что в самых разных ситуациях, при любой политической погоде и при любой высокой должности он всегда оставался и остаётся собой, всегда отстаивает свое видение, свой взгляд на ту или иную проблему.
Кстати, о взглядах. У Сатановского они порой настолько парадоксальны, что вызывают у некоторых собеседников чувство некоего душевного дискомфорта, порой - несогласия, резкого неприятия, даже ненависти.
Так произошло и совсем недавно, во время его отнюдь не дружеской полемики с Максимом Шевченко – скандальным российским журналистом, активно выражающим свои антисемитские воззрения. В интервью «Литгазете» Шевченко так охарактеризовал Сатановского: «… Этот господин вообще любит отмечаться весьма экстравагантными заявлениями. Он угрожал смертью моей жене, известной журналистке, во время дискуссии с ней, он говорил, что Гейдара Джемаля (вместе со мной) надо повесить, советовал Исраэлю Шамиру после дискуссии на Первом канале ходить осторожно, предупреждал: у тебя, мол, под ногами земля горит, мы тебя достанем…».
Так же нелицеприятно высказывается Шевченко (и прямой эфир ему любезно предоставляют и прокремлевский Первый канал ТВ, и якобы оппозиционное «Эхо Москвы») о роли Российского еврейского конгресса, объявившему ему войну, о своей поддержке властей «оккупированной Палестины», о «нацистской» политике израильского правительства, о взрывоопасной ситуации на Ближнем Востоке.
Об этих и прочих не менее важных проблемах мы говорим сегодня с известным экспертом по израильской и ближневосточной политике, бывшим президентом РЕКа и нынешним директором Института Ближнего Востока Евгением Сатановским.
Женя, начну с РЕКа, о котором твой оппонент Шевченко сказал следующее: «По сути, эта организация – проводник взглядов крайне правых израильских партий типа «Ликуд» или «Наш дом Израиль». Она не только не представляет полноты еврейского народа, но и в Израиле представляет только неонацистов, ненавидя левые партии и организации». В общем, судя по словам этого стервеца, я сейчас беседую с лидером неонацистов Сатановским, так?
Да. Хотя давно я не являюсь ни председателем совета директоров, ни президентом, ни вице-президентом РЕКа. Организация пошла своим путем, мне он не нравится, но в еврейском мире у каждого президента своя дорога. Будь он даже президентом в стиле председателя тюменского колхоза, что мы в сегодняшнем РЕКе и имеем. Тем не менее, в отношении Израиля РЕК не перешел на позиции левого и ультралевого еврейского истеблишмента, для которого поддержать всё, что может повредить еврейскому государству, – долг и честь.
Для Шевченко с его верной дружиной квасных патриотов и исламистов хороший еврей – это новокрещенный антиизраильский иерусалимец Изя Шамир, или участники «флотилий свободы» и иранских шабашей, которые устраивает по поводу Палестины и Иерусалима Ахмадинежад.
Все остальные для него – нацисты. Это старый прием: называть патриотов Израиля нацистами, Израиль – страной фашистов, а палестинский вопрос - Холокостом. Спасибо ему за это. Не дай Б-г похвалит – надо будет вешаться. Для него я враг.
Любопытно и показательно, что помимо евреев-антисемитов для него «правильными евреями» оказались израильские левые. Но и Шевченко с его декларациями о готовности «умереть за дело Палестины» и многолетней борьбой за исламистских радикалов против Израиля для меня тоже враг.
Я полагаю, что это человек с душой гестаповца. Какой может быть у еврея разговор с гестаповцем? Только через прицел. Так что вопрос о том, как он меня называет, – это его вопрос, его проблема. При этом Шевченко - человек страшно нервный. Он боится меня, боится РЕКа, боится евреев и Израиля. Он искренне верит, что он кому-то интересен и что страшный еврейский заговор, в который он тоже верит, его отовсюду уволит. По этому поводу целая свора поддерживающих его ветхих «борцов с сионизмом», стареющих исламистов и представителей «патриотической общественности» среднего возраста написала на меня трогательный донос в прокуратуру, опубликованный в прохановской газете «Завтра».
В защиту Шевченко даже прошла демонстрация ХАМАСа в секторе Газы и на ней выступили российские палестинские журналисты (?!). Шли бы они все! Это те самые люди, для которых и Зеэв Жаботинский с Давидом Бен-Гурионом, и Ариэль Шарон с Моше Даяном – нацисты. Я в хорошей компании.
В интервью с тобой на портале «Свободная пресса» в январе прошлого года прозвучали такие данные: по результатам отчета, подготовленного Сохнутом и министерством по делам диаспоры Израиля, позицию отрицания Холокоста разделяют 42% европейцев.
На вопрос, почему в Европе мы видим такие странные цифры, ты ответил (цитирую): «Они не странные, они совершенно нормальные. Более того, они значительно лучше, чем те, что были после Второй мировой. Потому что Европа населена не высокоморальными, порядочными, интеллигентными людьми, которые заботятся друг о друге. Несмотря на то, что европейцы носят галстуки, хорошо чистят ботинки и иногда читают Шекспира, они являются точно такими же людьми, как папуасы Новой Гвинеи, для которых на первом месте стоит мясо, а потом – все остальное. Европейцы ничуть не меньшие дикари, чем американцы, латиноамериканцы, африканцы. Они просто покрыты тонкой лакированной оболочкой цивилизации и умеют красиво о себе говорить».
Скажи, а сегодня, спустя год, твое мнение о Европе не изменилось? В ней ведь прозвучали и такие «звоночки», как запрет на хиджабы, на строительство мечетей и на уличные молитвы почитателей ислама. Но, с другой стороны, у одного немецкого блоггера на днях прочел, что в средней немецкой школе в классе на 30 учащихся приходится всего трое немцев, остальные – мусульмане...
Мое мнение о Европе ухудшилось. Европейцы не хотят помнить грехи своих отцов. Они готовы повторить Мюнхен, только гитлеры теперь другие, а вместо Чехословакии – Израиль. И это их очень устраивает. Европейские ценности, которыми они любят колоть глаза, - это не только показной либерализм – на могилах жертв Холокоста. Фашизм, геноцид, погромы, гетто, концлагеря, расизм всех мыслимых типов – тоже их «ценности».
Европа мечется между Сциллой и Харибдой, пытаясь понять, пора ей перейти в ислам и согнуть шею перед исламскими радикалами, или перебить своих мусульман в стиле Брейвика.
И в том, и в другом случае страдать будут невинные. И в том, и в другом случае во всем обвинять будут Израиль. Я сторонник консервативного правого либерализма Киплинга и Жаботинского. Правые либералы в Европе были затюканы и освистаны и коммунистами, и фашистами, и социалистами. Они потерпели поражение еще в Первую мировую войну. Но именно их идеи – средний путь, который мог бы помочь Европе остаться собой, сохранив настоящие ценности, интегрировать тех, кто хотел бы стать европейцами и противостоять тем, кто, ничего не создавая, живет разрушением.
А теперь скажи мне, кто в сегодняшней Европе – и не только в Европе, несет «бремя белого человека», вне зависимости от того, какой у него цвет кожи?..
А Россия тов. Путина и Лаврова с их постоянной поддержкой отрицателя Холокоста Махмуда Аббаса, с их дружбой с другим Махмудом, стирателем Израиля с лица Земли, входит в зону повышенной исламской опасности? Или европейские цурэсы ей не грозят?
У России нет никаких друзей и союзников – тем более ими не являются Абу-Мазен или Ахмадинежад. Палестина – наш чемодан без ручки. Нести тяжело, бросить жалко. МИДовцы, как и Госдеп, должны думать о том, что будет с ними на пенсии. В мире есть одно еврейское государство, и взяток оно не дает, более двадцати арабских стран и около сорока исламских. В США просто есть Конгресс и Сенат, так что президент вынужден балансировать, а у нас – вертикаль власти в стиле Салтыкова-Щедрина: «У нас самодержавие, потому что всё само собой держится». Вот каждый хвост и вертит как хочет нашей собакой, тем более, что с Западом мы договориться никак не можем – ни одна вещь, обещанная за 20 лет, никем выполнена не была. И в этом не Путина вина. Ахмадинежада у нас не любят. Но Иран- наш Дагестан- в подобие Южного Ливана может превратить месяца за три – поневоле приходится быть корректными...
Однако С-300 они не получили и санкции в отношении них мы поддержали – к огромному их изумлению. Аббаса мы поддерживаем не больше, чем ООН, ЕС и США.
Наша особая позиция в четверке коспонсоров «мирного процесса» - фига в кармане после того, как мы в Ливии открыли дорогу санкции ООН, которая позволила НАТО сохранить лицо, а в ответ потеряли там 4 миллиарда долларов ни за здорово живешь.
Мы, как и Израиль, и США, и Европа – «мир меча». Джихад против нас шел, идет и идти будет.
Иран и Турция – наша головная боль на среднесрочную перспективу не меньше, чем арабские или афганские джихадисты. Но воевать нам с ними некем. И нечем. Поэтому начальству с ними приходится общаться, чисто обмывая с мылом руки после встреч. Пока они нас не трогают напрямую, мы их не пинаем...
Это не новость – еще Ленин писал о политической проституции, а Черчилль о том, что политика – это «грязное занятие для пожилых мужчин». Что касается европейского маразма – в него мы еще не впали, и поскольку политкорректностью не страдаем, скорее всего, удержимся на плаву, когда Европа потонет. Не привыкать.
Вернусь к Шевченко. Ты почему, судя по его словам, оскорбил Берла Лазара? И попутно: как тебе кажется, на какой почве произрастает их «обоюдоострая» дружба?
Дружбы там нет и быть не может. Раввин Берл Лазар не ангел, но в вопросах защиты евреев и Израиля он тверд, последователен, и делает это открыто – за что заслуживает большого уважения. При этом, если в начальный период своей деятельности он был человеком из-за границы и меня страшно раздражало его участие в борьбе еврейских олигархов, которая переросла в борьбу главных раввинов, сегодня он часть российской еврейской общины и сделал для евреев немало. Делает он не то, что предпочел бы я или другие недобитые светские интеллигенты, которые помнят советскую власть, а то, что полагает правильным, исходя из своего личного понимания еврейства. Ну, так и в Израиле раввины делают то же самое. Шевченко нас пытается стравить – самым примитивным и дешевым способом, тем более, что в его карьере что-то происходит не так и он полагает, что это результат еврейских козней. Вряд ли это получится: мы все друг о друге говорили в свое время разное. В период конфликта раввинов Шаевича и Лазара я поддерживал Адольфа Соломоновича, которого нежно люблю и чрезвычайно уважаю, как атакуемую сторону. Конфликт закончился. Как я подкалывал раввина Лазара или он меня десять лет назад – это наши еврейские проблемы. И не Шевченко в них соваться – со свиным рылом в калашный ряд.
Я думаю, Шевченко не попал в новый состав Общественной палаты не потому, что его жёстко критиковал РЕК или Сатановский, а по причине обычной ежегодной ротации, когда, например, чемпионку России по синхронному плаванию меняют на чемпиона по стендовой стрельбе. И этого «оракула» всего лишь заменили его коллегой-телеведущим Павлом Толстым. Тем не менее, скажи, РЕК продолжит мониторинг его ораторского «искусства» на Первом, на «Эхе Москвы» и т.д. ?
Шевченко привлек к себе внимание многих, отнюдь не только РЕКа. Редко встречается такая смесь ненависти, клеветы, провокаций и трусости, как та часть его «творчества», которая посвящена Израилю. Он превратился в эталон антисемитизма, маскирующегося под антисионизм. Так что на него направлено множество глаз и за его высказываниями следят, даже когда он говорит в Таджикистане на съезде местных исламистов или пишет в узбекских СМИ. Трудно не заметить его перлы вроде идеи о том, что российские скинхеды организуются израильскими спецслужбами специально, чтобы натравливать их на российских мусульман…
Читатели-израильтяне попросили задать тебе такой вопрос. В сентябре 2004 года в интервью «Новостям недели» ты в качестве президента РЕК на вопрос о том, как выполняется программа обустройства мест массовых еврейских захоронений, ответил, что «это наш долг, который до сих пор, к сожалению, не исполнен». Сегодня, спустя семь лет, что можешь ответить? Много ли еще беспризорных еврейских могил по России?
Много – и не только в России. Я занимался, в основном, Россией, и мы с коллегами имели жесткую – по срокам и бюджету программу того, что нужно сделать, чтобы закрыть оставшиеся бреши в еврейской жизни страны. В октябре того же 2004 года я вынужден был уйти в отставку – и многое с тех пор ухудшилось. При сенаторе Владимире Слуцкере в Конгрессе наступила стагнация. При Владиславе Канторе почти всё удалось восстановить, хотя огромная часть его внимания и средств была прикована к зарубежным программам – он был еще и президентом Европейского еврейского конгресса, основателем международных форумов: Люксембургского, работа которого посвящена противостоянию иранской ядерной угрозе, и «Жизнь народу моему», который как раз занимался сохранением памяти о трагедии Холокоста.
Но после него всё окончательно рухнуло – на протяжении первого года президентства Юрия Каннера старая команда и аппарат удерживали Конгресс на правильном курсе, а потом он решил, руководить всем сам. Как выяснилось, не всегда слова соответствуют делам. Так что наследием Холокоста занимаются лидеры местных общин – без особой поддержки со стороны РЕКа. Честь им и хвала.
Не могу не спросить тебя о «новом Ближнем Востоке. Как ты считаешь, не подействует ли арабская весна почище виагры на израильских арабов? И что ты думаешь о наших «архитекторах» этого «НБВ» – Пересе, Бейлине, Сариде и прочих? Есть ли их вина в сегодняшней непростой для Израиля ситуации?
Не подействует. Их лидеры завели их в тупик. Они превратились в глазах своих соседей в пятую колонну Израиля. Не случайно сейчас стремительно растет количество арабских добровольцев-мусульман, идущих вопреки своим родителям и родственникам в ЦАХАЛ – или на альтернативную службу. Причем, среди них много девушек. Они хотят жить в Израиле как полноправные граждане. Они не хотят идти ни за палестинским руководством, ни за израильскими арабскими националистами, коммунистами или исламистами.
Что касается президента - лауреата Нобелевской премии мира и его группы поддержки… Старые палестинские террористы, коррупционеры и воры обвели вокруг пальца старых израильских дураков. Они хотели как лучше – и поставили страну на грань катастрофы. Цена Нобелевской премии Переса – десятки тысяч искалеченных судеб арабов и евреев, сотни тысяч палестинцев, отданных во власть бандитам Арафата, тысячи и тысячи погибших. Ему нет и не будет прощения. Он предал свой народ, свою страну и своего шефа – Бен-Гуриона, поставив на кон и почти проиграв всё, что тот создавал, - проиграв ради собственных амбиций, интриг, иллюзий.
Что касается Бейлина, Сарида и всей прочей камарильи – никто из них не заслуживает места в этом интервью. Осинового кола для них жалко. Клинический идиотизм – не оправдание для политика. Декоративных кур бы они разводили, что ли.
Сегодня фраза «Из России с любовью» звучит лишь на израильских концертах российской попсы, а в обыденной жизни мы видим иное отношение, противоположное любви. Никого из этой попсы (которая больше чем на половину состоит из евреев) не было на недавнем митинге в Москве в поддержку Израиля, против голосования в ООН по признанию Фалястын. То есть «рубить капусту» они едут в Израиль, а поддержать его – нет ни времени, ни желания. Почему, как ты думаешь?
В Америке – это метод. В России – нет. Публичная политика, как метод оказания влияния в стране завершилась довольно давно и до той поры, пока она не возродится, вне зависимости от того, когда это будет, достаточно того, что акция была проведена – вне зависимости от того, кто туда пришел. Такой этап развития. Такая карма. И я не согласен, что в Израиль они едут за деньгами. Им есть где заработать. Израиль для многих из них превратился в место жизни или страну, где живут их родные и близкие...
В отличие от американцев или европейцев, они не воротят нос от поселенцев и не строят из себя учителей. Не рекомендуют, что должен делать или не должен делать премьер Нетаниягу. Не называют Авигдора Либермана националистом. Они едут в Израиль, не боясь террористов. Они покупают там квартиры и посылают в израильскую армию своих детей. И не афишируют это на каждом углу. И вспомни - в Америке любой может выйти на улицу со словами «долой Обаму», но и у нас каждый может выйти и сказать: «Долой Обаму».
Времена СССР кончились – но «нэ совсэм». Генетическая память. На фронт - пойдут. На митинг - нет. Были иллюзии – ходили. Напоролись всем корпусом. Ходить перестали. Кисмет. Но они НЕ будут поддерживать создание государства Палестина. В отличие от огромного количества европейских и американских «интеллектуалов», всех этих троцкистов-миллионеров с гарвардскими дипломами, чтоб они все скисли.
Скажи, есть ли в сегодняшней России политики, ученые, журналисты, мнение которых о российско-израильских отношениях «не обязательно совпадает» с мнением Кремля? Если есть, имеют ли они в качестве оппозиции хотя бы минимальное влияние на политику вашего МИДа?
Есть. В качестве оппозиции они могут поместить свое мнение в причинное место и поворачивать его там до получения полного удовлетворения. В качестве независимых людей – а я отношусь именно к этой категории, или людей, входящих в систему власти – имеют. Иногда очень серьезное. Ну, а дальше – как карты лягут, и чего захочет с утренней зари высшее начальство. Бонапартизм называется – не самая, кстати, худшая система.
Последний вопрос. Говорят, у тебя черный пояс по карате. Зачем же тебе смотреть на Шевченко, как ты выразился, «через прицел», если ты можешь цивилизованно, на татами, по-путински положить его на обе лопатки?
Уложить Шевченко по-путински - это замечательное предложение. Например, Басаева и Хаттаба уложили по-путински. Однако применять к Максиму Леонардовичу Шевченко восточные единоборства так же бессмысленно, как фехтовать с навозной кучей. Оно не побеждаемо, только расплескиваемо. Увы, я не имею черного пояса ни по каратэ-до, ни по другим близким дисциплинам. Но достаточно долго занимался, чтобы усвоить: если ты что-то умеешь, этого нельзя применять ни к кому, иначе как для самозащиты или защиты других от физической угрозы.
Увы, политические провокации, как бы тошнотворен ни был носитель идей, сами идеи, которые он распространяет и как бы ни были пагубны последствия всего этого, физической угрозой не являются. Поэтому даже обычное в России «дать в морду», как бы это ни казалось соблазнительным, в случае помянутого персонажа хоть и возможно и даже рекомендуемо всем опытом прогрессивного человечества, но только в ответ. Ждём.
|
| |
| |
| papyura | Дата: Воскресенье, 09.10.2011, 11:01 | Сообщение # 22 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| такой вот репортаж...
похоже эти недоумки, что собрались у властных кресел хотят, чтобы и молдавские граждане стали бездомными...:
http://terra.md/ru/news/moldova/rumini-v-oslo/default.aspx
|
| |
| |
| papyura | Дата: Понедельник, 10.10.2011, 12:10 | Сообщение # 23 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| ...на днях российский дипломат весьма смело изложил позицию своей страны относительно молдо-российских отношений. Некоторые заявления следует по праву признать сенсационными...
О приверженцах правового нигилизма
Гражданская идентичность, укрепление государственности и устойчивое развитие национальной экономики – это понятия, связанные друг с другом неразрывно. Молдавия сможет полноценно участвовать в интеграционных процессах на европейском континенте только после формирования стабильных, действенных демократических институтов, направленных на обеспечение уважения принципа верховенства закона и укрепление государственности, а также отвечающих чаяниям гражданского общества в целом, а не отдельных политических и бизнес-группировок.
Вместе с тем отдельные парламентарии и политики в РМ, открыто проповедуя правовой нигилизм, используют его в качестве инструмента политической борьбы, действуя по большевистскому принципу «если закон не разрешает, то его необходимо изменить». Разумеется, когда речь идет о сохранении или расширении своей власти и влияния.
Стабильная, благополучная и независимая Молдавия стратегически интереснее не только для ЕС, но и для России, желающей иметь предсказуемого и надежного партнера, с которым ее связывают широкие торгово-экономические и гуманитарные отношения, столетия совместной истории и т.д.
О заложнике внутриполитических разногласий
Основополагающим принципом европейской модели демократии является соблюдение и уважение фундаментальных прав человека, под которыми понимается, в частности, свобода выражения мнения и открытость правовой системы. В этом контексте хотелось бы напомнить о содержании под стражей уже четвертый месяц российского гражданина Э.Багирова, который обвиняется «в руководстве и организации массовых беспорядков» в молдавской столице в апреле 2009 года. Какую бы из трех основных версий тех трагических событий («твиттерная» демократическая революция, стихийный протест против авторитарного коммунистического режима и даже провалившийся в итоге заговор коммунистического правительства) мы ни выбрали – продолжающийся арест Э.Багирова, блогера, писателя и публициста, отсутствовавшего тогда в Кишиневе, выглядит абсурдным. Тем более абсурдным, когда реальные участники, которых все хорошо видели в прямом репортаже с площади перед парламентом, не были даже приглашены в прокуратуру для дачи свидетельских показаний по данному делу.
Молдавские следственные органы до сих пор не предоставили каких-либо доказательств его вины. На неоднократные просьбы посольства о посещении Э.Багирова нашим консулом, не говоря уж об его освобождении, мы получаем отказ либо на них реагируют с большим опозданием. Это вызывает недоумение и наводит на мысль о том, что рассмотрение дела Э.Багирова затягивается умышленно, а сам он оказался заложником внутриполитических разногласий в Молдавии.
О молдавской коррупции, рейдерстве и судебном произволе
Все это, к сожалению, повседневные явления во внутриполитической жизни РМ. Об этом говорил вице-президент США Дж.Байден не далее как весной этого года на площади перед Театром оперы и балета. Как посол России, я постоянно отслеживаю до дюжины случаев неправосудных решений в отношении российского бизнеса, бюрократических и иных рогаток в отношении наших НПО, попыток рейдерского захвата имущества российских компаний, в т.ч. на территории РФ. Мы не делаем из этого сенсации, хотя несколько недель вся Молдавия следила за развитием скандала вокруг «рейдерской атаки» на четыре банка страны. Со своей стороны, мы будем спокойно, на твердой основе международного права отстаивать законные интересы российских граждан и бизнеса, хотя, разумеется, изложенные факты в наш век интернета скрыть невозможно, и они весьма вредят инвестиционной привлекательности РМ.
О нелюбви к русским
Некоторые политические силы и общественные деятели Республики Молдова, ратуя за европейские ценности, на деле проповедуют идеи, далекие от демократических принципов и международных стандартов. Радикальные заявления по типу «человек, родной язык которого русский, не может быть президентом Молдовы» способствуют отравлению межэтнической атмосферы в стране и отдают ксенофобией. Между тем подлинно демократическое государство, напротив, ставит целью обеспечить возможность самореализации граждан вне зависимости от пола, языка, принадлежности к тому или иному этносу. Именно на эти высокие европейские стандарты демократии ориентируется Совет Европы, членами которого являются наши государства.
О «евроремонте»
Испокон веков Молдавия являлась частью Европы и никуда из Европы не уходила. Поэтому молдавская государственность нуждается, как сейчас принято выражаться, не в европейском ремонте, а в укреплении ее самодостаточности и самобытности, способности адекватно реагировать на современные вызовы и угрозы. Без построения правого и демократического общества, формирования четко выраженной гражданской идентичности сделать это будет весьма непросто.
О политике мультикультурализма
В современной Молдавии, в т.ч. в парламенте, исполнительной и судебной власти, есть политические силы и люди, которые ставят под сомнение идентичность самого молдавского государства и народа («молдавская нация – изобретение сталинской пропаганды для оправдания оккупации Бессарабии», «нельзя румынизировать румын, потому что большинство населения Молдавии считает себя румынами» и т.д.). Все вы хорошо знаете, кому принадлежит авторство процитированных мною высказываний. Таким образом, если мы хотим говорить о гражданской идентичности как факторе каких-либо существенных для Молдавии процессов, скажем, евроинтеграции, то, по-видимому, прежде всего надо реабилитировать идентичность самого молдавского государства, подтвердить его право на существование, на особую самоидентификацию молдавской нации. При этом, разумеется, надо сознавать значительную условность используемого в данном контексте термина «евроинтеграция», ибо Евросоюз, в том числе на недавнем саммите «Восточного партнерства» в Варшаве, никаких конкретных перспектив для Молдавии в этом плане не обозначил, а сам ЕС – что можно видеть каждый день по телевидению – находится в состоянии глубокого экономического (Греция, Ирландия, Италия, Португалия) и культурно-гуманитарного (признание Берлином и Парижем «провала политики мультикультурализма») системного кризиса.
О «негативной» роли России
В этой связи, на наш взгляд, представляет интерес тезис о том, что Бухарестский мирный договор (май 1812 г.) между Российской и Османской империями явился решающим историческим событием, которое предопределило возможность возрождения независимого молдавского государства в конце ХХ века. Для меня как представителя России весьма важно также решительно выступить против распространяемых упомянутыми политическими силами и ориентирующимися на них псевдоисториками домыслов о некоей роковой, фатально-негативной роли России в судьбе «румынской», а по умолчанию и молдавской нации.
О румынской государственности
В данном контексте следует упомянуть, что среди первых «проект румынского государства» в новое время был выдвинут российской императрицей Екатериной II под названием «великой Дакии». Впоследствии Россия придерживалась принципиальной линии на поддержку создания румынского государства, опираясь на концепцию его дуалистической природы (исторических корней) – воплощенной в факте многовекового существования двух государствообразующих княжеств (Молдовы и Валахии). Как известно, российский управитель Дунайских княжеств генерал Киселев подготовил соответствующий конституционный проект, реализация которого была впоследствии сорвана под влиянием западных держав. Отступление от этой модели стало возможным лишь по итогам известной Крымской войны (когда вся «просвещенная Европа» объединилась с «варварской Османской империей» для того, чтобы остановить «чрезмерное усиление России на Балканах»). Вывод о том, кто и в чем виноват, предоставляется сделать самостоятельно.
Об оккупации Бессарабии
Другим ключевым этапом становления современной молдавской государственности стало лето 1940 года, когда в результате возвращения ранее незаконно оккупированной королевской Румынией Бессарабии в состав СССР была образована союзная Молдавская Республика. Этот исторический акт, по существу, и сделал возможным возрождение современного молдавского государства на основе известной Декларации о независимости 1991 года (хотя в самом этом документе предпринята парадоксальная попытка отрицать эту солидную международно-правовую основу молдавской государственности). Что касается усилий с целью демонизировать т.н. пакт Молотова - Риббентропа в данном контексте, то уместно и достаточно упомянуть, что возвращение тогдашней «Бессарабии» в состав СССР в 1940 году основывалось не столько на некоем «сговоре диктаторов» или политике силы, сколько на действовавшем международном праве. Непреложным историческим фактом является то, что румынская оккупация Бессарабии в 1918-1940 годах никогда, никаким международным договором не была признана законной. Что касается освобождения Молдавии в августе 1944 года от германо-румынских фашистских оккупантов, от продолжения холокоста и беззастенчивого грабежа со стороны «старших братьев», то это, очевидно, стало результатом разгрома Красной Армией войск гитлеровской коалиции и закреплено в актах союзнических конференций в Ялте и Потсдаме.
Об идеологической «заразе»
В качестве заключительного, но необходимого тезиса для понимания данной темы следует озвучить мысль о том, что никакой другой молдавской идентичности, государственности, независимости и суверенитета не было бы без упомянутых событий 1812, 1940 и 1944 годов, о чем убедительно свидетельствуют внутриполитические реалии современной Румынии, но еще более – фанатичное стремление последователей идеологии агрессивного румынизма стереть историческую память молдавского народа, лишить его права даже на собственный язык и самоидентификацию с использованием пресловутого школьного курса «истории румын», ранее изъятого по рекомендации евроструктур как нарушающего права нацменьшинств, и подмены понятий «национальный», «национальная культура», «национальное наследие», «национальный парламент» и т.п. К сожалению, этой идеологией, несовместимой с современными европейскими демократическими стандартами и принципами, через образовательную политику уже в значительной мере заражено молодое поколение молдаван.
Валерий Кузьмин, посол России в Молдове
|
| |
| |
| papyura | Дата: Суббота, 15.10.2011, 12:07 | Сообщение # 24 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| ЭТА ВОЙНА - НАСТОЯЩАЯ
Письмо, которое я перевожу, написано Доктором медицины, отставным генерал- майором Американских Вооружённых сил Верноном Чонгом. Доктор является также многократно награждённым военным лётчиком, военным хирургом, бывшим командиром медицинского центра Уилфорд Холл в Сан Антонио и главным хирургом управления американской группы войск в Штутгарте, Германия. В настоящее время генерал и доктор Чонг активен в Ассоциации американских ветеранов войны. То, что он написал, адресовано большой группе ведущих политических деятелей, включая Президента Джорджа Буша.
Coдержание письма генерала Чонга заставит любого американца серьёзно задуматься.
Чтобы выйти из тяжёлого положения, нужно, прежде всего, в нём оказаться. Наша страна стоит сейчас перед лицом самой большой угрозы для своего существования, включая период Второй мировой войны.
Смертельная угроза многократно приумножена тем фактом, что очень немногие из нас понимают, что мы можем потерпеть поражение в этой войне, и ещё менее значительное количество из нас понимают, что означает это поражение.
Для начала, давайте ответим на несколько вопросов.
1. Когда наступила угроза?
Многие ответят: 11 сентября, 2001 года. Такой ответ означает, что мы ошибёмся на 22 года. На самом деле, первая атака началась с захватом заложников - сотрудников американского посольства в Тегеране в 1979 году.
Вот перечень успешных атак противника:
- Иран, Захват посольства и штата сотрудников, 1979
- Бейрут, Вооружённая атака посольства, 1983
- Бейрут, Нападение на казармы американских морских пехотинцев, 1983
- Локерби, Взрыв шотландского пассажирского самолёта компании Пан-Ам во время рейса до Нью-Йорка, 1988
- Первое нападение и взрыв во Всемирном Торговом Центре, 1993
- Дахрейн, Саудовская Аравия. Взрыв здания военного комплекса, 1996
- Найроби, Кения. Взрыв здания американского посольства, 1998
- Дар Эс Салам, Танзания. Взрыв здания американского посольства, 1998
- Аден, Йемен. Подрыв американского крейсера «СШ Кол», 2000
- Нападение на Всемирный Торговый Центр, 2001
- Нападение на Пентагон, 2001 Заметьте, что, кроме того, за период с 1981 до 2001 произошло во всём мире 7,581 террористических атак.
2. Почему нас атаковали?
От зависти к нашему положению, нашим успехам, нашим свободам. Нападения произошли во времена правления администраций Картера, Рейгана, Буша-отца, Клинтона, и Буша-сына, республиканцев и демократов, не спровоцированные предыдущими Президентами Фордом или Картером.
3. Кто были террористы?
Во всех случаях, это - мусульмане
4. Каков процент мусульман в мире? 25%
5. Миролюбив ли ислам?
Хотелось бы так думать, но, по существу дело даже не в этом. Нет сомнения, что преобладающее количество германских христиан накануне Второй мировой войны были миролюбивы. Сама христианская религия проповедует мир и любовь, но под диктатурой Гитлера, который также был христианином, религиозная философия немцев претерпела огромные изменения. Вы следуете указаниям фюрера или вас устраняют. Между 5 и 6 миллионами христиан были уничтожены по политическим причинам. Только в Польше были казнены или зверски замучены 7 тысяч христианских священников. Иначе говоря, нацисты уничтожили почти столько же христиан, сколько и евреев. Мы знаем всё о еврейской Катастрофе, но, к сожалению, почти ничего - об уничтожении христиан.
То же самое будет правдой, когда мы говорим об исламо-фашистах. Их террор нацелен на США. но они, не задумываясь уничтожают всех, кто стоит на их пути - собственный народ, испанцы, французы, кто угодно... Иначе говоря, как и миролюбивые немецкие христиане не были защищены от нацистского террора, так и миролюбивые мусульмане становятся жертвами злой силы, и потому мы не можем ожидать их союза с нами в войне против их фанатиков-лидеров, перед которыми они сами покорно склоняют головы и готовы, хотя и неохотно, убивать «неверных».
6. Итак, с кем же мы находимся в состоянии войны?
Мы не можем честно ответить, что находимся в кровопролитной схватке с какой- либо другой группой, кроме исламских террористов. Попытки быть политически корректными в поисках других слов становятся смертельно опасными. Вы не можете победить врага, не определив достаточно точно, кто он.
Теперь - главные вопросы:
1. Можем ли мы позволить себе потерпеть поражение в войне?
2. Что для нас означает поражение?
Если мы нацелены на победу, мы должны быть в состоянии чётко ответить на эти два ключевых вопроса.
Мы можем определённо проиграть войну, и, как бы зловеще это не звучало, главной причиной поражения становится факт, что мы не представляем себе того, что спрятано во втором вопросе - что означает поражение?
Многие понимают, что поражение в этой войне - это просто повесить носы, отозвать войска и вернуться домой к своим повседневным делам, как было с Вьетнамом. Ничего не может быть дальше от правды.
На самом деле - мы больше не супердержава и не пример для других. Нападения на наших людей внутри страны и за её пределами не только не прекратятся, но станут частыми и с большими потерями. Они любят нас мёртвыми, а не тихими. Если б враги просто хотели нашего молчания, они его уже получили. Им не надо было бы вновь и вновь повторять свои нападения в течение 18 лет. Планы врага ясны, он намерен атаковать нас, пока они не выработают в нас покорность, и научат спокойно принимать их действия. Потеряв статус первой державы, мы потеряем поддержку других государств, которые поймут, что мы не в состоянии помочь им противостоять злу, как это было в период Второй мировой войны, когда мы, по сути дела, отстояли мировую цивилизацию.
Мировой ислам будет прибирать к рукам одну не исламскую страну за другой, для них это будет становиться заданием с нарастающей лёгкостью. Они уже держат Испанию своим заложником. Дело даже не в том, правы ли были испанские социалисты, отозвав контингент из Ирака. Испанцы поступили таким образом, потому что этого захотела Ал Каеда. Теперь с Испанией покончено. Эта страна потерпела поражение, и теперь будет поступать только так, как угодно исламо-фашистам.
Вероятно, на очереди Франция. Надежда Франции в том, что они, может быть, поймут: если проиграем мы, с ними покончено. Впрочем, уже 20 % населения Франции - мусульмане.
С нашим поражением исчезнут наша производительность, доходы, экспорт, уровень жизни. Кто захочет вступать с нами в деловые отношения и разгневать ислам?
Если мы не остановим исламо-фашизм, кто это сделает?
Наши враги знают, что - никто и потому целеустремленны, самоотверженны, не отягощены нормами морали и закона, готовы на любые жертвы и лишения.
Нам надо бы взять с них пример.
Как же может произойти непоправимое, как мы придём к поражению?
Это уже происходит, хотя одержать победу мы могли бы в течение нескольких дней. Нужно решительное наступление. Это должны понять наши политики и, оставив межпартийную грызню, сосредоточиться и использовать всю силу оружия, которым мы ещё располагаем. Оставаясь разделёнными на политические группы, атакующие друг друга, мы не можем победить.
Позвольте мне привести несколько примеров, иллюстрирующих наше пренебрежение состоянием войны, вопросами жизни и смерти нашего государства.
Президент Буш назначил Нормана Минету Министром транспорта. Несмотря на то, что все террористические атаки проведены в жизнь мусульманами в возрасте между 17 и 40, Минета отказывается от проверки национальной и религиозной принадлежности работников самой уязвимой для террористических нападений отрасли международного бизнеса, пребывающих в этом возрасте.
Разве это серьёзно?
Это - война!
На период войны мы должны отказаться от некоторых гражданских прав, к которым мы так привыкли. Лучше временно отказаться от некоторых прав, чем потерять их постоянно.
Кто-то говорит, что это скользкий спуск. История напоминает, что это не так. Во время второй мировой войны мы приостановили действие многих гражданских свобод, которые восстановили немедленно, как только добились победы. Мы даже расширили список гражданских свобод после победы над врагом.
От переводчика: Никто не возражает против несанкционированного личного обыска в аэропортах, который не очень приятен и требует дополнительного времени и средств. Мы забыли, что личный обыск без прокурорского ордера противоречит требованиям американской Конституции, потому что хотим долететь до места назначения в безопасности. Таких примеров много, но не достаточно.
Обвиняю ли я Президентов Буша или Клинтона?
Нет, я обвиняю всех нас за беззаботное предположение, что мы будем в состоянии сохранить все наши гражданские свободы и продолжать не менее беззаботную игру в политическую корректность, вести «чистую, законную и почётную» войну и добиться победы. Все эти красивые слова не имеют ничего общего с коварным и кровавым словом «война». Забудьте о них, как забыли наши враги.
Критики войны зашли так далеко в своём красноречии, что сохраняется впечатление, что они хотят нашего поражения.
И это не китайцы или русские. Это -американцы!
Я всё ещё достаточно наивен, чтобы полагать, что это происходит не из злого умысла, не из предательства, а из непонимания того, что означает для нас поражение в этой войне.
Однако, пораженческие настроения в нашем обществе создают впечатление у врага, что мы слабы и разделены. У нас всё ещё есть друзья в этом мире и они, конечно, обеспокоены.
Недавние не в меру строгие наказания наших военнослужащих за «жестокое» обращение с военнопленными работают на врага эффективней террористического акта. Эти «военнопленные» сбрасывали своих граждан за недостаточное рвение в изучении Корана с крыш зданий, отсекали им руки, языки или головы, травили их детей газом, насиловали их жён и не заботились о следовании букве женевской конвенции. Только несколько лет назад Саддам Хусейн загазовал 400.000 курдов.
Нас надо судить за потерю совести, если мы забыли, как сожгли наших граждан и волокли их обгоревшие тела по улицам, как обезглавили наших журналистов и контракторов.
Сравните всё это с шумом, поднятым нашей прессой и недобросовестными политиками по поводу «издевательств» над пленными врагами. А ведь мы не волокли их обгоревшие тела, не секли головы, не сбрасывали их с крыш...
Просто «издевались», показав им голую девушку...
Политики зарвались, требуя изгнания с должности Министра Обороны. Нет, они определённо не понимают, что происходит. Я не могу спать, когда думаю - они и не поняли бы необходимости высадки десанта на пляжах Нормандии или проведения Нюренбергского процесса.
Идёт жестокая война, не на жизнь, а на смерть!
Мне это напоминает Нерона, играющего на скрипке в горящем Риме.
Повторю, это не значит, что некоторые политики и пресса докатились до предательства .Наши сенаторы и парламентарии других «цивилизованных» государств брызжут пеной с высоких трибун, клеймя девушку, одевшую трусы на голову людоеда или одобряют длительный тюремный срок солдату, напугавшему террориста собакой, чтобы получить информацию, необходимую для спасения жизней наших людей не потому, что желают нашего поражения, а потому, что не могут домыслить, что же всё-таки происходит.
Помните стремление исламо-фашистов уничтожить всех «неверных», т.е. три четверти населения планеты. Так далеко не шёл даже Гитлер.
Мы на переднем крае этой войны и мы отказываемся остановить того, кто пришёл уничтожить нас и наших детей. Представьте двух боксёров на ринге, у одного из которых связаны руки за спиной...
Мы терпим поражение, мы - самые сильные, самые справедливые, самые умные...
Ни одна цивилизованная страна не выстоит в этой войне, если мы потерпим поражение.
Назовите хотя бы одну исламскую страну, позволяющую свободу слова, свободу мысли, свободу религии, свободу прессы, равные права для всех, уважение к женщине или хотя бы исламскую страну, вносящую свой вклад в развитие человеческой цивилизации и прогресса.
Мы объединимся или последуем примеру Римской империи.
Немедленная победа или уже через 5 лет Франция будет мусульманской страной!
И это только потому, что французы перегрызлись между собой, пытаясь определить, что следует и чего не следует делать. Не кажется ли вам это знакомым?
Демократию нельзя уничтожить военной силой, её отдают мирно. История не раз повторялась. Не пора ли перестать болтать о мирном исламе?
Хочу закончить на оптимистической ноте.
Нам нужно ЕДИНСТВО. И я рассчитываю, что после выборов в Конгресс и особенно президентских выборов мы сосредоточимся на критической ситуации, в которой мы оказались. Тогда наше будущее и будущее грядущих поколений прорастёт на благодатной почве. Делайте всё, что вы можете для этого, к какой бы политической группе вы ни принадлежали
Перевёл АЛАН СЛЕПОЙ
|
| |
| |
| shutnik | Дата: Понедельник, 07.11.2011, 13:26 | Сообщение # 25 |
 дружище
Группа: Друзья
Сообщений: 387
Статус: Offline
| Молдова – Запад – Восток: люди в «бермудском треугольнике» Виктор БОРШЕВИЧ (Молдова)
"Любовь к нашей родине воодушевляет меня к тому, чтобы хвалить народ,из которого я вышел, но любовь к истине не позволяет мне хвалить то, что воистину достойно порицания".
Дмитрий Кантемир. «Описание Молдовы»
Молдова, камо грядеши, quo vadis?
Нас постоянно пугают тем, что Молдова, мол, «сталинская химера», что у нас никогда не было прошлого, а значит, и не будет будущего. Лукавят господа «учёные», сочинители «исторических истин» и «исторических прав». Молдавская нация –– это изначально «гремучая смесь» влахов из Марамуреша и Карпатских предгорий, древних русин и казаков, половцев (куман), татар и болгар, сербов, греков и армян, поляков (ляхов), евреев и цыган, а также бесконечных волн беженцев из Подолья, Малороссии и Великороссии («липоване»-филипповцы). Мы –– плавильный котёл, породивший такое «зелье», что мало никому не покажется. Прислушайтесь к звукам наших фамилий –– Молдовану, Руснак, Казаку, Коман, Тэтару, Булгару, Сырбу, Греку, Ляху и т.д. и т.п. Кто их предки, чьи они потомки –– черноглазые и голубоглазые, черные, как смоль, и белые, как полова, кряжистые и тонкие, стремительные и непрошибаемые, живучие и творчески одарённые?
Мы не просто «периферия», мы –– периферия периферий, где столкнулись тектонические плиты православной, западной, тюркской, иудейской, армянской и даже индийской (цыгане) цивилизаций. Здесь место глубинных, невероятных температур и давлений, место, где из графита истории зарождаются алмазы будущего. И кто-то будет нам морочить голову, что мы –– никто и что наше государство –– «сталинская химера, порождённая пактом Молотова-Риббентропа»!
Любой историк-архивист вам скажет, что в старинных письменных источниках слова «Молдова», «молдовлах», «молдаванин» и др. появились гораздо раньше, чем слова «румын» и тем более «Румыния». У молдаван есть свои этнические предки, есть своя многовековая этническая и государственная традиция и главное – многовековой опыт уникального и креативного межэтнического и кросс-культурного сотрудничества в государственном строительстве.
И тем не менее длительный период денационализации (с одной стороны) и «румынизации» (с другой), а также труднейший период самостоятельного существования народа Молдовы в условиях кризисного перехода к рыночной экономике и демократическим стандартам породил тревожный эффект «бермудского треугольника». На что опереться? На Запад, на Восток, на свои исторические ценности и традиции? И в этом многотрудном поиске самоопределения происходит возрождение молдавской государственности.
Анатомия деструктивности
Образ «бермудского треугольника» возникает всякий раз, когда люди сталкиваются с пространством, в котором происходят невероятные, аномальные с точки зрения здравого смысла явления и события.
Характерной чертой молдавского «бермудского треугольника» является то, что неудачи порождают неуверенность, а неуверенность –– неудачи. И этот замкнутый порочный круг порождает массовое отчаяние и депрессию, этнопсихозы, этноистерию и даже этнопаранойю, комплекс этнической ущербности и неполноценности, ксенофобию и спонтанные переходы от агрессии к безотчетному страху и желанию бежать куда глаза глядят.
Накапливаемая энергия мелких и крупных неудач ищет выхода, и люди при первой возможности выплескивают ее на своих близких, на своих подчинённых, на случайных встречных и даже на самих себя, коря себя в неспособности «быть как все», в слабохарактерности, в угодливости, в отсутствии чувства самоуважения и собственного достоинства. Но последнее происходит только в глубинах собственной души, да и то только в минуты особых переживаний и отчаяния.
Чаще всего мы вымещаем своё отчаяние, тревогу и чувство безнадёжности на политиках, на образах внешних и внутренних врагов, на представителях других социальных и особенно этнических групп, виня их во всех мыслимых и немыслимых грехах, в заговорах и злой воле.
Психологи утверждают, что всё это относится к области психологической защиты, с помощью которой человек или группа людей пытаются спасти своё измученное сознание и подсознание от невыносимых стрессов и фрустраций, огорчений и неудач. В результате вырабатывается устойчивый образ «врага», на котором вымещается вся эта пожирающая себя энергия. Иначе говоря, нереализованная активная творческая энергия личностей и этносов реализуется в реактивных, разрушительных формах.
В действие вступают могучие механизмы групповой «рационализации», призванные «рационально» обосновать реальность образов «врага» либо «правдоподобных причин» тяжёлого, стрессового существования. Коллективный мозг и коллективное сознание – большие мастера оправдывать личную и коллективную безответственность и неспособность смотреть правде в глаза. Начинаешь невольно сомневаться в наличии у «массового человека» коллективного разума и здравого смысла.
Конверсия деструктивности: политика и традиция
И все эти сомнения абсолютно оправданны, потому что у «массового человека», человека в толпе, сдерживающие механизмы сознания, т.е. то, что мы называем «совестью», «Богом» etc., отключаются, и в действие вступают чисто инстинктивные, подсознательные чувства, эмоции и мотивы. Посмотрите, что творится ныне на площадях и стадионах цивилизованной Европы: не нашедшая воплощения творческая энергия молодого поколения, недовольного, заметьте, сытым и благополучным существованием, находит себе массовый, истеричный и параноидальный выход в сторону ею же созданного образа «врага» – например, таких же фанатов другой футбольной команды или людей из «гастарбайтерских» кварталов и наоборот.
Аналогичные «аномальные» и «невероятные» явления мы наблюдали еще совсем недавно в сытой и благополучной Франции. Потрясающие картины горящих автомобилей и беснующихся, вполне прилично одетых подростков. И мы понимаем, что не будь этих событий, никогда бы выходцу из венгерских евреев Николя Саркози не быть Президентом Франции. Политики всегда зарабатывают на аномалиях или страхе перед ними. Что уж говорить о недавних событиях в той же Молдове с её горящим парламентом и разгромленным дворцом президента…
Энергия не оправдавшихся ожиданий и надежд способна создавать в массовом сознании образы «врага» страшной разрушительной силы, которые заботливо культивируются «пиар»-технологами и политиками, представителями различных элит и «групп интересов». Но вот вопрос – насколько реальны эти химеры? Ответ на удивление прост – ровно настолько, чтобы руководить сознанием, подсознанием и поведением масс.
Массовое сознание начинает остро откликаться на все «осколки» информационного потока, укрепляющие образ «врага» («врагов» и болезненно отторгать всё, что свидетельствует об обратном. И даже если вы обладаете сильным характером и самостоятельным рассуждением, знайте: как только в вашем мозгу промелькнет безобидная мыслишка типа «Нет дыма без огня», то будьте уверены, что этот дым (вопреки всем законам физики) уже породил (по законам психики) сначала тлеющее, а затем вихреобразное пламя подозрений, тревоги и ненависти. Особенно в огнеопасном лесу человеческих душ, иссушенных депрессией и отчаянием. Так происходит «заточка мозгов» на соответствующий образ «врага» («врагов» , который формируется и воспроизводится в той или иной политической традиции, устной или письменной.
Великий боец кунфу, киноактёр и философ Брюс Ли говорил: «Традиция – это сформированный средой механизм ума, и с ним почти невозможно совладать». Выходец из китайского этнического меньшинства США, презираемого в те времена, он знал, что говорил.
«Как тут держать фасон, если тебе эти учёные сделали рак мозгов?!»
Куда более сложны психические механизмы создания образа «своего Я». Здесь мы вступаем в умопомрачительную область самосознания и самоопределения, которую психологи и этнопсихологи называют «идентификацией» и «самоидентификацией» в соответствии с тем или иным «готовым» либо «уготованным» для нас образом либо образцом.
О том, что в небольшом молдавском городке Бельцы живёт «масса многонационального народа» и о том, что у каждого человека имеется, кроме собственного характера, таинственный «национальный характер» , я узнал от Фимкиного деда, местного портного. Фимкин дед изъяснялся на бесподобной смеси идиш-русско-молдавского языка: «Возьмём, к примеру, румына. Румын знает, что он румын, и поэтому держит свой фасон. Молдаван от румына отличается тремя вещами. Не угостит тебя вином напополам с водой –– эта «хохма» не в его манере. Если даст попробовать вина, то только с полным стаканом. Это –– во-вторых. В-третьих, молдаван знает, что он молдаван, но своего фасона не держит –– отучили. Когда? При румынах. Представьте себе, они ему научно доказали, что его «цар» Штефан был румыном. И кто он теперь, скажите, пожалуйста?! Пришли русские, достали какие-то грамоты и снова научно ему доказали, что и он, и его «цар» были молдаванами. Но он теперь еще больше сомневается, кто он такой на самом деле. Как тут держать фасон, если тебе эти учёные сделали рак мозгов?!»
Теперь, когда Фимкин дед, премудрый знаток человеческих сердец, упокоен на бельцком еврейском кладбище, а сам Фимка давно уехал то ли в Штаты, то ли в Канаду, я с грустью понимаю, как нам, жителям «бермудского треугольника», не хватает этой всепонимающей и насмешливой еврейской мудрости, которая делала нас, бессарабцев и одесситов, нормальными людьми, умеющими уважать и прощать друг друга.
Кто виноват и что делать?
Все мы в Молдове являемся заложниками ложных идентичностей, заложенных в наших ущербных узконациональных традициях. Румыны и русские глядят друг на друга, как на злодеев. А на молдаван? Одни –– как на «заблудших овец», другие –– как на «сельских быков». Очень красиво, нечего сказать! А молдаване? Здесь дела посложней. Одни, «продвинутые», не прочь записать себя в румыны, чтобы с румынскими паспортами уехать на заработки в Европу, другие, которых румыны называют «примитивными молдовенистами» (за то, что считают, что их господарь Штефан был молдаванином и не имел к Цара Ромыняскэ никакого, кроме настороженного, отношения), смотрят на румын, как на «кидал», а на русских –– как на «оккупантов». Тоже очень красиво, не так ли?
Причём первые считают свое государство и свой народ «сталинской химерой», тогда как вторые (а их подавляющее большинство) помнят о своих национальных корнях, но смотрят на своё невесть откуда свалившееся на их голову государство как на объект разграбления или попрошайничества. Откуда это? От веков унижений и несвободы, от привычки ждать милостей от властей в виде очередной дозы кнута или пряника –– поочередно, «для порядка». Отсюда иждивенчество, подавление всякой инициативы, казнокрадство и коррупция. Отсюда и атмосфера «бермудского треугольника», особенно гнетущая в Молдове.
И кто тут виноват? Коммунисты, которые на классических борцов с частной собственностью никак не похожи, или «демократы» и «либералы» –– сплошь выродившиеся комсомольцы и коммунисты? Или «националисты», которые давно забыли своих предков и метят в граждан чужого государства? Невольно вспоминаются слова Фимкиного деда на его неподражаемом местечковом жаргоне: «Если имеешь глупость искать виноватого, то будь здоров и посмотри в зеркало –– то, что там увидишь, называется виноватый». Что делать? Совладать с собой, причём - всем, опираясь на новую систему воспитания и проверенные временем традиции.
Анатомия самообладания и творчества?
Чтобы совладать с собой, надо для начала уважать себя и свой народ, а это невозможно, если ты не научишься уважать другого, такого же, как и ты, соотечественника и его народ. Чтобы совладать с собой, надо поверить в себя и довериться другому –– иначе никакой бизнес, никакое творческое дело, требующее кооперации, не получится, никакие контракты и инвестиции не помогут. Чтобы совладать с собой, нужно перестать смотреть на труд, как на постылую «ишачку». Это сколько же веков надо было мучить нашего кормильца, унижать его человеческое достоинство, чтобы он до сих пор продолжал относиться к своей жизни, как к каторге! А ведь наш знаменитый писатель (переведен более чем на 60 языков!) и мыслитель Ион Друцэ с горечью сказал, что если мы не сохраним нашего крестьянина, то мы погибнем и как народ, и как государство. Трудно не согласиться, ведь именно молдавский крестьянин, вопреки всем попыткам денационализации и «румынизации», сохранил этнические и государственные традиции своих далёких предков.
Чтобы совладать с собой, мы должны ясно осознать, чего мы хотим, что мы можем и что мы умеем, чем мы ценны для остального мира. Нет у нас, молдаван, большего богатства, чем наше невероятное генетическое и культурное наследство. Говорю это с полной ответственностью как дипломат, заработавший на этом для страны немалые деньги, как устроитель феерического фестиваля молдавского виноделия и молдавской культуры в Пекине (наш видеоклип с восторгом просмотрела полумиллиардная TV-аудитория Китая). Раскрученный национальный брэнд способен поднять на ноги национальную экономику. А нация –– это больше, чем этнос, нация –– это многоэтническая сущность, которая способна взлететь только тогда, когда в нее вселяется единый дух общенациональной идентичности. Иначе это только сборище неуверенных и недоверчивых, завистливых и страдающих обитателей «бермудского треугольника».
Простых, «царских» путей и выходов из нашего «забермудья» не существует, но начальная точка и направление всё-таки имеется. Смогли же это сделать китайцы, корейцы, ирландцы и другие? Сможем и мы, если научимся смотреть правде в глаза и отличать химеры от суровой, но спасительной реальности.
Будучи послом в далёком Китае, я спросил знакомого бизнесмена: «Ли Дун, в чем секрет вашего успеха?» Ли Дун лукаво улыбнулся: «Не поверите, но секрет этот очень прост. Сначала мы думали, что надо создать нового человека –– тут уж хунвэйбины постарались! Не поленились даже организовать поезд из Пекина, чтобы за шестьсот километров, в Цюфу, разгромить могилу Конфуция. И тогда Дэн Сяо-пин понял –– надо открыть форточки и выпустить на волю души наших предков. С этого всё и началось». Открытость к новому и опора на старое –– вот и весь секрет. И неважно, какого цвета кошка –– главное, чтобы она ловила мышей.
Вобрать в свою культуру всё лучшее, что достигнуто современной цивилизацией, и не метаться в «бермудском треугольнике» между Западом и Востоком под гнётом символического соблазна и символического насилия. И именно потому, что мы –– точка схождения восточной и западной традиций.
____________________
Виктор Иванович Боршевич – доктор математических наук, профессор, член Академии наук Нью-Йорка и Международной Академии информатизации при ООН. Автор более 160 научных публикаций и 15 авторских изобретений. Заслуженный деятель науки и образования Молдовы (1999), Кавалер Ордена Св. Станислава III степени (1999). С 2002 по 2006 гг. – Чрезвычайный и Полномочный посол Молдовы в Китае (КНР).
|
| |
| |
| papyura | Дата: Понедельник, 07.11.2011, 18:53 | Сообщение # 26 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1552
Статус: Offline
| Ох как точно подмечено и верно всё показано!
Автор статьи действительно знает о чём говорит и такому человеку можно верить.
Надеюсь, что молодёжь Молдовы воспримет его заметки как некое руководство к возрождению республики ...
|
| |
| |
| дядяБоря | Дата: Вторник, 15.11.2011, 07:34 | Сообщение # 27 |
 дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Жена Михаила Ходорковского недавно вернулась из Сегежи со свидания с мужем.
Это было первое за пять последних лет длительное (если так можно назвать трое суток общения) свидание с мужем - без стекла, телефона и безчужих ушей...
*- Инна Валентиновна, карельская колония отличается от краснокаменской?*
- Все относительно. Если на трехдневное свидание в Краснокаменске у меняот дома до дома - уходило 7 суток, сейчас - 5. В Сегеже все компактнее.
Если раньше я прилетала в Читу, а потом еще часов 17 ехала поездом, то сейчас садишься в поезд и через сутки выходишь на маленькой станции Сегежа, гдебуквально в 10 минутах ходьбы от вокзала - гостиница.
В колонии Сегежи работают люди более спокойные. Например, когда я в Краснокаменске или в московском СИЗО сдавала передачи, присутствовала напряженность. Но в Сегеже на входе мы очень быстро разобрались с вещами и продуктами, которые полагались для проживания на длительном свидании, что,безусловно, порадовало.
*- Там лучше условия или хуже, чем в Краснокаменске?*
- Не знаю. Я вижу только гостевой дом. Сам Миша про условия особо ничего не рассказывает. В Краснокаменске, насколько я понимаю, он находился в огромном бараке на 100 человек. Здесь помещение как-то разделено.
*- Кем он там работает?*
- На каком-то заводе. Его туда сразу определили, и он там работает руками.
*- А по ночам пишет статьи?*
- Нет, у него есть немного свободного времени. Хотя теперь его гораздо меньше, чем в московском СИЗО. На свидании он очень интересовался новостными программами. У них в бараке, в сущности, смотрят только <<Европу+>>.
Для него это очень большая проблема, когда собирается полбарака и давай смотреть клипы. Он же не может подойти и переключить канал на новости...
Получается, что телевизора Миша лишен.
А в гостевой комнате были все программы.
Вот мы все их и смотрели. В основном Рен ТВ. Но там периодически возникали помехи.
*- Мне кажется, сейчас газеты интересней ТВ...*
- Он всю газетную периодику выписывает, много иллюстрированных журналов, книг... У него в СИЗО всегда были огромные стопки под кроватью. Думаю, сейчас то же самое.
*- А звонит часто?*
- В общем, да. Телефон, правда, в колонии один, стационарный. Поэтому очередь огромнейшая. Звонить можно только по официальному разрешению.
У него есть около 15 минут, он их делит между нами, старшим сыном Павлом и своими родителями.
*- Говорят, барак для свиданий в Сегеже очень маленький, а очередь на свидания - огромная...*
- Да, мы сейчас уже говорим о том, чтобы занять очередь. До конца года у нас есть еще одно свидание. Очень бы хотелось успеть...
*- Детей будете брать на свидания с отцом?*
- А я в этот раз всех троих детей возила в Сегежу. И ворох наших фотографий - где мы были летом, как путешествовали, какие травмы, болячки <<боевые>> получили. Привезли, все ему показали... И увезли назад - если бы мы их оставили, это бы считалось передачей, а их количество и вес строго ограничены.
*- А как младшие - мальчики - восприняли свидание?*
- Они молодцы, все воспринимают без шока и истерик. Они ведь уже не маленькие - им по 12 лет. Хотя даже когда мы ездили в Читу, им было лет по 6-7, не могу сказать, чтобы их что-то пугало. Миша там сидел в СИЗО - и надо было идти минут 20 по катакомбного вида коридорам. А мальчишки - дети же! -не видят этой убогости. У них ко всему был интерес: а что это за люди в одинаковых одёжках стоят, а вот кирпичи огромные, а вот дырка какая-то...
*- Как на экскурсии?*
- Ну конечно. Для них все это в новинку, они идут с горящими глазами.
Это у нас за плечами бремя, ужас, тяжелые годы. А дети все воспринимают достаточно спокойно. Я же иду следом. И они знают: если что, мама все решит.
*- У них есть какие-то проблемы в школе?*
- С фамилией? Разные ситуации бывают. Мы пошли сначала в немецкую школу на Новинском бульваре в центре Москвы. И проучились там с нулевки до третьего класса. Два года из этих трех мы жили в Подмосковье, на Рублевке. Было невозможно ездить - жуткие заторы, трассу перекрывают все время. И получалось: если выйдешь из дома на 5 минут позже - попадешь в пробку и встанешь на два часа. В результате замечания в дневнике, всех троих отчитывают...
В 2008 году мы переехали в Москву, но продержались здесь год и уехали в Истринский район - по состоянию здоровья... В московской школе, бывало, приходили из старших классов, пальцем на мальчишек показать.
*- Они на это болезненно реагировали?*
- Нет, к счастью, у них нет комплекса по этому поводу. Они приходили ко мне и спрашивали, что делать. Я говорила: ничего, расслабляйтесь. Хотят зоопарк, пусть смотрят. Гордитесь вашим папой.
*- Они там и учатся сейчас, в Истринском районе?*
- Да. Школа частная. Наскоков на детей здесь меньше, чем в немецкой.
Хотя бывают разные вещи - и приятные, и неприятные. Сначала родители не слишком хотели, чтобы их дети дружили с детьми зэка. Я так грубо говорю, потому что были случаи, когда люди боялись... Вот когда я искала школу для детей, так в одной мне директор прямо сказал: <<Этого геморроя нам не надо>>.
Так что ничего в общем-то странного, что родители других детей поначалу были напряжены. Но мы все это пережили, а потом и родители поняли - мальчишки адекватные.
*- А что с вашим домом на Рублевке, в <<Яблоневом саду>>?*
- Я там не живу с 2006 года. Территория арестована, в доме живет кто-то из предпринимателей. Подробностей не знаю, но поскольку купить этот участок нельзя, пока он арестован, наверное, снимает его. Думаю, аренда краткосрочная.
В поселке никого, насколько я знаю, не осталось. Только первая жена Платона Лебедева.
*- Это же дом, который вы строили, все там планировали... Жалеете?*
- Я многие вещи просто вычеркиваю из своей жизни, чтобы не мучиться. Когда дом строился, я была беременна мальчиками и, в сущности, в постройке не участвовала, но все равно это наш первый свой дом. Когда пришлось из него выезжать, у меня поболело чуть-чуть только - потому что слишком сильной была боль за Мишу, за детей. Дом был второстепенен: какая разница, где жить?
Неприятно, конечно, когда ты живешь у хозяев, но я достаточно спокойно к этому отношусь. Я хочу все второстепенное с себя сбросить: у меня и так очень тяжелый груз.
И я не страдаю из-за того, что у меня нет дома. Придет время - может, будет.
Не будет - мы все на земле временно. Мы же не на улице живем.
*- А почему вы снимаете, а не купили жилье?*
- А смысл? Опять иллюзии плодить - арестуют жилье, не арестуют?
*- Не трудно было найти съемное жильё- Во-первых, я не сама его искала. Во-вторых, пока искали, не афишировали, что жилье снимается именно для семьи Ходорковского.
*- А почему вы не поехали жить в Коралово, где есть лицей и родители Михаила Борисовича? *
Во-первых, я человек, который не может себе позволить от кого-то зависеть. А во-вторых, если бы я уехала в Коралово, я бы сдала детей в лицей:
это 60 км от Москвы, в другую школу не наездишься. Там учатся дети, пережившие серьезные трагедии, поэтому к ним особое отношение. А я считаю, что в нашем случае такое рафинированное проживание противопоказано. Мы же до ареста Миши и так жили за забором, с охраной. В общем, жили, как розы под колпаком.
Когда случилась беда, я поняла: детей надо вытаскивать на более-менее самостоятельное существование. Сначала вот мы в этой немецкой школе поучились, потом дальше начали двигаться...
Мне предлагали уехать за границу, где меня бы окружили заботой, безопасностью и всем прочим. Я осталась в России, несмотря на то, что было очень тяжело психологически.
Решила, что дети должны видеть мир, понимать, как с ним обращаться. А не потом это узнать, когда уже их шарахнет.
Но мы в любой момент можем направиться в Коралово. Это хорошо, что есть страховка.
*- Это ваше личное решение или вы его обсуждали с Михаилом Борисовичем?*
- Когда я к нему приехала, сказала: вот такая ситуация - твои родители предлагают, чтобы мы уехали в Коралово, а я категорически против. Он ответил: я тоже категорически против. Он считает, что дети должны быть готовы к стране - иначе им потом будет тяжело по башке получать...
Считаю, вопрос этот закрыт, хотя родители Миши его все время открывают. Их можно понять - они хотят, чтобы все были вместе в теплом и уютном месте.
*- Когда случилась беда, чем вы спасались?*
- Строила круги защиты. Это ведь все, как взрыв, произошло. Незадолго до ареста Миша ездил в США - отвозил туда в лагерь нашу дочь Настю. Он мог там и остаться, но даже словом не обмолвился о невозврате.
Когда все это бабахнуло, мы жили в юкосовском поселке <<Яблоневый сад>>.
Там остались тогда только женщины и дети - у кого-то дочь, сын, у кого-то жена, у кого-то разведенная жена. Мы были вместе, несмотря на разницу в возрасте 10-12 лет. И это очень помогало держаться. Когда было тяжело, мы собирались вместе, смотрели друг другу в глаза, разговаривали...
Становилось действительно легче.
Года два младшие дети были от меня как бы за стеклом. Вижу их, а прорваться не могу. Какой-то туман стоял перед глазами... Я не могла с ними даже разговаривать размеренно и подолгу. Слава богу, что были няни.
То есть сначала у меня разразилась реальная катастрофа. Потом вакуум начал заполняться негативом. Приходили какие-то меркантильные люди, перешагивали через меня, отталкивали. И все это под маской помощи. Даже в каких-то бандюков я влетала. В общем, поняла, что нахожусь в каком-то жутком круге, а вырваться из него не могу.
Меня спасли дети - они меня так держали! Как представлю: а что будет с ними?
Нам выбираться надо! Из-за них я начала карабкаться, как лягушка в сметане.
Наконец, разобралась, кем хочу быть - жертвой или нет.
И когда я обрела в себя веру, что смогу выстоять, стали вдруг потихоньку приходить другие люди - белые, чистые.
Потихоньку-потихоньку я создала себе тот круг, ту оборону вокруг себя, которую уже не пробьешь.
Это как мой защитный круг заклинаний, который я по крупицам собрала вокруг себя - из этих необходимых мне людей. Все,теперь не допрыгнете.
*- Когда узнали, что Михаила Борисовича ранили в СИЗО, как это пережили?*
- Страшно. Меня сразу затрясло. Был шок - мы же не понимали, что там на самом деле произошло, насколько серьезно все, ведь могут и недоговаривать. А какими страшными были все эти этапирования! Мы умирали от волнения - как он там выживает, когда их неделями везут в каких-то эшелонах. И при этом никто из заключенных не понимает, куда везут.
*- Михаил Борисович об этом рассказывал?*
- Ну так, обычно с юмором. Говорил, все скрывали-скрывали, а на станции громко вдруг объявляют: <<Поезд из Читы...>> Чего, спрашивается, скрывали?
*- Когда его отправляли в Карелию, тоже долго никто не знал, куда...*
- Да, но это уже напоминало фарс. А вот первый раз мы перепсиховали по-настоящему - куда Миша делся? Мы активно <<долбили>> начальника СИЗО, он закрывался от нас в кабинете, мы дежурили чуть ли не у его дверей. А сейчас
мы уже понимали: если просто подождать, все прояснится. Я, конечно, писала письма. Меня, конечно, куда только не посылали... Я вот 4 дня назад, уже вернувшись со свидания, получила от федерального тюремного начальства ответ: о месте пребывания мужа вам должны сообщить с самого места пребывания.
Мы уже увиделись, а в Москве все еще бумажки кругами ходят.
*- За последние две недели произошло много событий по вашему делу. И Верховный суд признал незаконность продления ареста во время второгодела, и Страсбург не признал дело ЮКОСа политическим, и Кургинян всей стране по ТВ попытался доказать, что Ходорковский правильно сидит... Как вы реагируете на все эти новости? Ожидаете, что ситуация смягчится или, наоборот, ужесточится?*
- Уж куда больше ужесточаться? У меня отличная от адвокатов и близких людей позиция. Я думаю, что как оно было, так и останется. Раньше иллюзия былавсе чего-то ждешь, на что-то надеешься... Сейчас фактически я с иллюзиями распрощалась.
*- В одном интервью вы пожелали Путину, чтобы его кто-нибудь по-настоящему полюбил. Тяжело выстраданное смирение?*
- Это не смирение. Я искренне ему этого желаю. Очень тяжело в жизни прощать.
Мало кто может перешагнуть через собственную обиду. Но в какой-то момент понимаешь: если ты этого не сделаешь, ни себя, ни детей уже не спасешь- будешь тяжелым бременем тащить на себе свои обиды и портить жизнь себе и детям.
*- Почему, на ваш взгляд, Кургинян и Сванидзе решили обсудить именно Ходорковского, а не более глобальную тему, как это у них обычно случается - скажем, про передел собственности?*
- Идет предвыборная борьба - вот и забивают по крохам: туда, туда и туда...
Это как 25-й кадр.
*- Но Ходорковский уже не раз заявлял, что не пойдет в политику.*
- Не в том дело, на мой взгляд, пойдет он или не пойдет. Дело в том, что необходимо создать у общества <<правильное>> ощущение.
*- А что Михаил Борисович будет делать, когда выйдет? Уедет?*
- Не знаю. Для меня главное, чтобы он вышел. Мне кажется, человеку, который попал в такую клоаку, неважно, чем заниматься потом. Ему главное - иметь возможность двигаться по собственному выбору. Что такое несвобода, я узнала во время наших свиданий. Там только комната и коридор. Больше никуда нельзя.
Первый день еще ничего, второй тоже, а на третий день уже отчаянно хочется увидеть небо. А ты не можешь ничего - позвонить по телефону, когда тебе надо, пройти по земле, увидеть небо, смотреть на лес... А он так живет много лет.
Это очень тяжело.
Захочет он уехать - уедем, захочет остаться - останемся. Но, думаю, он останется. Он - идеалист-прагматик. Ему мало только семьи, ему надо участвовать и в жизниобщества. И для него очень тяжело менять родину.
Практически невозможно.
|
| |
| |
| Пинечка | Дата: Суббота, 19.11.2011, 10:15 | Сообщение # 28 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1453
Статус: Offline
| Квартет импотентов
Альянс не в состоянии управлять страной
Анекдот года в Молдове:
«— Сколько нужно голосов для избрания президента? — 61. — А сколько есть? — 62. — Так почему же не избрали? — Голосов не хватило!»
…Казалось, всё понятно. Не зря ведь Игоря Додона, «усиленного» Зинаидой Гречаной и Вероникой Абрамчук, выдёргивали из рядов ПКРМ аккурат перед выборами президента. Иные версии, собственно, и не рассматривались. Три депутата, три депутатских голоса, на один больше, чем нужно для избрания главы государства. Тем более что в указанной «тройке» была зашифрована и кандидатура самого гипотетического президента — Зинаиды Гречаной. Таким образом, правящий альянс в результате поступка «группы Додона» получал одновременно и кандидата, и голоса для его избрания. Чего ж вам больше?!
Ни слова, ни подписи
Практически сразу выяснилось, что это вовсе не какая-то импровизация. С «группой Додона» велись долгие и тщательные переговоры, о чём уже сегодня, с высоты провалившейся попытки избрать президента, не скрывая раздражения, заявляет публично премьер-министр Владимир Филат. Больше того, между двумя составляющими альянса, а именно — ЛДПМ и ДПМ, с одной стороны, и «группой Додона», именуемой в просторечье ГАД (по первым буквам их фамилий), было заключено некое секретное соглашение, в котором Зинаиде Гречаной давались твёрдые гарантии избрания на президентский пост. Об этом неосторожно проболталась в Страсбурге одна из додоновских дам — Вероника Абрамчук. Причём при свидетелях, так что неудивительно, что данная скандальная информация просочилась в прессу. Никто и не попытался её опровергнуть. Так что следует считать существование подобного, секретного соглашения объективной реальностью.
Это вообще в практике правящего альянса: сначала что-то секретно подписать, а потом шантажировать друг друга подписями, припирая к стенке. История с «секретными протоколами» к соглашению о формировании АЕИ-2 (нашли тоже секрет Полишинеля!), предполагавшими алгоритмическое разделение так называемых «неполитических» должностей, вроде главы Высшей судебной палате — сегодня в топе скандальных новостей. Есть все основания полагать, что так было и в случае с Додоном, его «группой» и «кандидатом» Гречаной. Теоретически избрание Гречаной в условиях, когда существует дискредитирующий, полностью лишающий сколько-нибудь «порядочной» мотивации их поступок документ, казалось вполне очевидным. Однако дальнейшее развитие событий продемонстрировало, что нынешней власти верить нельзя, ибо для людей, её составляющих, не существует верности ни слову, ни подписи.
Ну, не смогла
Так или иначе, но 62 искомых голоса у альянса для избрания президента появились. Подчеркнём, что, делая декларацию о выходе из фракции ПКРМ, Додон достаточно чётко сформулировал свою главную цель: способствовать избранию главы государства. Всё шло по намеченному сценарию. И вдруг АЕИ плюс «группа Додона» не только не выбрали президента — ни Гречаную, ни кого бы то ни было другого, но и вообще не зарегистрировали ни одной кандидатуры. Нехотя подтвердив тем самым безжалостную диагностику ПКРМ в отношении этой власти: проблемы Молдовы связаны не с тем, что не избран президент, а президент не избирается потому, что у нынешней власти нет ни одного, сколько-нибудь конкурентоспособного проекта развития Молдовы. А неизбрание президента — всего лишь одно из многочисленных последствий некомпетентности власти.
Без руля
Тот вопиющий факт, что, уже обладая необходимым для избрания главы государства голосами, альянс умудрился сорвать выборы, даже не выдвинув кандидата, подтверждает ещё одно, страшное подозрение: Молдова сегодня вообще никем и никак не управляется. А весь процесс управления сводится к грызне между лидерами АЕИ, дележу должностей между партиями альянса, бесконечным интригам и интрижкам, которые теперь уже не столь успешно, как раньше, прикормленные политологи и прочие анналисты с уклоном в «политоложество» пытаются пояснить ошалевшему обществу издержками подлинной демократии.
Никто ровным счётом не мешал партиям АЕИ договориться по кандидатуре президента. Пусть не Гречаной: ведь никто не мешал им скрутить в бараний рог Додона, которому теперь терять нечего.
Но вот в чём проблема: они не в состоянии до конца договориться ни о чём. Ведь в этом случае придётся поступиться частью влияния, частью контроля, и значит, частью будущих не вполне законных доходов.
С президентом — всё просто: Плахотнюку, к примеру, нужен карманный глава государства, чтобы никто не мог посягнуть на его позиции. И Филату в той же мере нужен такой же, карманный президент, чтобы ему вдруг не пришло в голову поставить на повестку дня вопрос об отставке правительства. И вот тут они сойтись не могли. И было довольно занятно наблюдать за тем, как они пытаются увести друг у друга из-под носа и «группу Додона» вообще, и Зинаиду Гречаную в частности. Мало договориться, мало даже подписать соглашение в условиях, когда никто никому не верит и каждый хочет лично контролировать президента. С этой точки зрения, плачевный результат, а именно — невыдвижение кандидатуры на президентский пост — представляется совершенно логичным.
Сегодня никому и в голову не придёт обвинять ПКРМ в деструктивной позиции, которая якобы не даёт альянсу избрать президента, как это было еще две недели назад. Наконец тайное стало явным.
Маски сброшены
Наверное, молдавскому обществу, чтобы окончательно расстаться с иллюзиями по поводу нынешней власти, необходимы именно такие, кризисные моменты. Когда они перестают блюсти партнёрский политес и начинают говорить то, что действительно друг о друге думают, вскрывая нелицеприятную правду о том, каким образом устроена, из каких личностей скомпонована действующая правящая элита. Либеральная партия наотрез отказывается голосовать за кандидатуру Зинаиды Гречаной.
Михай Гимпу честно заявил, что ему персонально надоел альянс, и он не собирается рубить сук, на котором сидит.
Под суком он имел в виду собственную Либеральную партию. Именно это подсказал Гимпу его инстинкт политического самосохранения, а возможно, некто, кого он не может не слушать, поскольку от него напрямую зависит.
Почему-то считалось, что Демократическая партия готова поддержать кандидатуру Гречаной, что Лупу, будучи кандидатом АЕИ, готов проявить беспрецедентный альтруизм, отказавшись от собственной голубой мечты. Об этом все политические обозреватели говорили как о деле решённом, очевидном. И лишь некоторые из них обращали внимание общественности на то, что на самом деле ДП и Лупу никогда не формулировали чётко своей позиции по этому поводу, предпочитая расплывчатые ответы о необходимости диалога. И вот — после провала выдвижения кандидата от альянса Лупу открытым текстом заявил, что Гречаная была всего лишь фигурой для обсуждения и что сегодня он, Лупу, может взять да и выдвинуть собственную кандидатуру.
Поведение ЛП и ДПМ, как кажется, было продиктовано высокой степенью вполне обоснованного недоверия к так называемой «группе Додона» и потенциальному союзничеству с новоизбранным президентом Зинаидой Гречаной. И других, сколько-нибудь опирающихся на «принципы и ценности» мотивов у двух этих партий попросту не существует.
С другой стороны, Филат подвизался на ниве бесплатного пиара кандидата Гречаной, да ещё и столь рьяно, что поневоле выдал себя с головой: стало ясно, что на сегодняшний день контроль над додоновской группировкой принадлежит лично ему.
Интересна позиция самого Додона, который вдруг заговорил о том, что Гречаная в качестве кандидата была на самом деле всего лишь одним из вариантов. Хотя ещё несколько дней назад он был склонен формулировать проблему более жёстко: или-или. Или Гречаная — президент, или досрочные выборы неизбежны. Обозначает ли это, что он с тою же лёгкостью продал уже и Гречаную, с какой продал взрастившую его команду, покажет ближайшее время. Но очень похоже на то. Во всяком случае депутат от Либеральной партии Влад Лупан в одном из телевизионных ток-шоу сообщил, что Додон был готов отказаться от поддержки Гречаной. В конечном счете, как признался сам Додон, для него принципиальным было сохранение у власти правительства Филата, в чём он, с присущей не-опытным политикам откровенностью, вдруг ни с того ни с сего признался...
И, разумеется, раз уж пошла такая заруба, как из рога изобилия посыпались всяческие нелицеприятные подробности.
Додон принялся объяснять непримиримую позицию Гимпу тем, что, мол, при избрании Гречаной президентом тому не светит должность спикера, отошедшая ему по соглашению о формировании альянса.
И это, по всей очевидности, тоже чистая правда. Однако вопрос, а какого дьявола Филат по тому же соглашению должен занимать пост премьер-министра, так и повисает в воздухе.
В конечном счёте у АЕИ была возможность вернуться к этим пресловутым соглашениям и выдвинуть Лупу, сломив сопротивление не сильно и сопротивлявшегося Додона. Филат по этому поводу высказался примерно так: не могу же я сам выдвигать Лупу (хотя, спрашивается, почему бы и нет?). А Лупу в свою очередь подчёркивает, что не мог выдвигаться, не будучи уверенным в том, что за него проголосуют. Дав тем самым понять, что, несмотря на 62 голоса, полученных в результате подкупов, сговоров и интриг, альянс мог и не поддержать свою собственную кандидатуру, то есть кандидатуру Лупу. Делая подобное заявление, Лупу выдал ещё один «секрет Полишинеля»: Филат никогда не проголосует Лупу в качестве главы государства.
Таким образом, альянс, который продолжает якобы управлять Молдовой, на самом деле не в состоянии управлять даже самим собой, выполняя собственные — друг перед другом — обязательства. Импотенция даже на этом, простейшем, казалось бы, уровне безошибочно намекает на полную импотентность в способности адекватно управлять страной.
Скелеты из шкафа
Поток шокирующих откровений лишь нарастает. Складывается ощущение, что ЛДПМ, к примеру, уже втянулась в предвыборную кампанию, которую считает неизбежной. То, что назаявлял Филат о секретных протоколах о распределении должностей между тремя партиями АЕИ, явилось сенсацией не столько для молдавского общества, которое что-то подобное, безусловно, подозревало, сколько для западных патронов нынешнего режима. «Любимые подопечные», авторы «истории успеха», «лидеры реформ» — они не скупились на похвалы и эпитеты, — а в ответ подложили им натуральную свинью. Заявления Филата о том, что по политическому алгоритму были распределены даже такие должности, как Счётная палата (она досталась самому Филату), прокуратура (Демпартия — кто об этом не знал?), Конституционный суд и Высшая судебная палата (она по квоте принадлежит либералам), сильно потрясли представителей ЕС. И пусть со стороны Брюсселя и Страсбурга это всего лишь не очень успешная игра: в европейских столицах о циничном переделе неполитических должностей между политическими партиями АЕИ, безусловно, прекрасно знали. Об этом с различных трибун им неоднократно сообщала коммунистическая оппозиция...
Знали, но закрывали глаза по принципу «наш сукин сын». Однако сегодня, когда кандидат в президенты, вопреки бестактным заявлениям специального представителя ЕС Дирка Шубеля, так и не был выдвинут, продолжать безоговорочно поддерживать разваливающийся молдавский режим стало контрпродуктивно.
Это может показаться странным, но первыми с тонущего корабля под названием «АЕИ» побежали именно европейские, с позволения сказать, крысы. Это стало вдруг себе дороже. Даже результаты свежего Барометра общественного мнения продемонстрировали наглядно, что своими действиями нынешняя власть умудрилась не просто растерять за считанные месяцы весь кредит общественного доверия, но и дискредитировать любые, столь дорогие любому жителю Старого Света понятия, как демократия, плюрализм, европейская интеграция.
Чего же боле?
Доходит до смешного: ПАСЕ в спешном порядке снаряжает специальную миссию, дабы проверить, правду ли говорил Филат о распределении должностей между партиями альянса. Хотя чего там проверять?!
Тот же Дирк Шубель, которого АЕИ мог считать одним из своих крёстных отцов, осторожно заявляет, что отдать под партийный контроль независимую судебную власть, мол, не попадает в «поток ценностей» Евросоюза. И как же ему, болезному, объяснить, что нашу власть интересует «поток ценностей» в прямом, а не образном, смысле данного словосочетания. Страх перед пресловутым реваншем ПКРМ всё ещё довлеет над европейскими демократиями, а в это время идея евроинтеграции теряет в глазах молдавского общества ту привлекательность, которую ей придавала именно ПКРМ как инициатор и проводник процесса. И это один из тех парадоксов, которые пока не в состоянии адекватно разрешить ни в Брюсселе, ни в Страсбурге. Решение — выделить деньги на пропаганду евроинтеграции, на повышение доверия граждан Молдовы к ЕС — борьба со следствиями, но никак не с причинами. Причина — одна: Альянс «За евроинтеграцию», который, еще раз повторимся, умудрился при умопомрачительных стартовых возможностях фактически похоронить в умах и душах молдаван европейскую мечту.
Сопротивление
Итак, главной проблемой Молдовы является правящий альянс, в чём его лидеры сегодня совершенно искренне, однако безо всякого раскаяния признаются. Результаты свежего социологического опроса демонстрируют высочайшую, беспрецедентную степень недоверия граждан к проводимому нынешней властью курсу. Так плохо граждане Молдовы не ощущали себя даже на рубеже 90-х и «нулевых». Узнав о себе подобное, порядочные офицеры пускают пулю в лоб, а более-менее порядочная власть уходит в отставку. Вон, даже Берлускони, и тот ушёл почти самостоятельно, осознав, что у него нет поддержки в обществе.
Самое интересное, что сегодня даже можно избежать досрочных выборов: в парламенте на правах оппозиции находится партия, которая сумела за восемь лет доказать, что в состоянии качественно и квалифицированно управлять страной, оперативно отвечая на возникающие вызовы и угрозы, но обеспечивая долгосрочное перспективное развитие. Это ПКРМ. Добровольная передача власти с одновременным началом переговоров о формировании антикризисной коалиции, которая позволит этой власти реализовывать проект по спасению страны, — это выход, который не предусматривает проведения досрочных выборов.
Впрочем, ждать подобного от АЕИ как минимум не приходится. И потому у нас есть только один выход: заставить эту власть уйти, оказывая на неё постоянное уличное протестное давление.
Нам, похоже, иного просто не остаётся.
Александр Бойко
|
| |
| |
| дядяБоря | Дата: Суббота, 26.11.2011, 10:15 | Сообщение # 29 |
|
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Цивилизация: вперед-назад к Древнему Риму
...Это мы сейчас сентиментально бродим по Колизею и, абстрактно думая о тех трагедиях, которые здесь разворачивались, все же идеализируем ту далекую и немыслимую по суровости эпоху. Мы идеализируем многих персонажей римской истории. Сколько было, например, фильмов об Антонии и Клеопатре... Ах, какой благородный Антоний, ах, какая любовь.
А в жизни он был пьяницей и мерзавцем. Это по его приказу убили великого Цицерона, это он с торжествующей улыбкой смотрел на отрубленную голову лучшего оратора всех времен и народов, это его гнусная женушка Фульвия втыкала булавки в язык Цицерона и при этом весело смеялась.
Правда, смеялась она недолго, потому что потом была отравлена, и говорят, к этому приложил руку ее обожаемый муженек, тот самый, который сегодня такой ужасно благородный в кино.
О времена, о нравы, как говорил Цицерон, сам ставший жертвой этих нравов.
В эпоху Спартака Древний Рим был силен и уверен в себе; если бы тогда сказали, что жить ему осталось недолго, и скоро (в историческом масштабе) грязные и невежественные варвары завоюют его, то римские граждане просто бы покатились со смеху. Римская империя в период расцвета — это почти сто миллионов человек на гигантских территориях, и она казалась незыблемой. Может, и сейчас, если сказать, что западный мир ждет закат, то большинство скажет, что кое-кому делать нечего и он занимается своими глупейшими пророчествами.
А между тем, тема эта не новая. Писали о ней многие философы, социологи, историки и простые смертные, такие как я. Были у меня и интервью на эти темы. Я вспомнил одно из них, опубликованное около 10 лет назад, сразу после событий 11 сентября 2001 года. Вот выдержки их этого интервью с писателем Михаилом Веллером ("Чайка" №1, 1-15 января 2002 г.). Речь шла о судьбе человечества, о судьбе цивилизации.
М. Веллер: — Мне видится ситуация тупиковой, выход из которой никем не называется.
Терроризм находится не в самолетах и не в лагерях подготовки боевиков. Корни терроризма в головах цивилизованного человечества, в головах и в государственном устройстве тех, кто позволяет производить над собою акты террора.
Законы — это проявление функционирования государства как системы. У этой системы своя логика развития. Эта система уже не может ничего больше дать. Эта система не дает больше своим винтикам-элементам, людям, надличностных ценностей.
Когда у человека нет цели более значительной, чем свое личное благополучие, когда ему не за что отдавать жизнь, то это цивилизация сытых, которая уже исполнила свое предназначение, прошла свой путь, сдохла, сгнила.
Она ждет только варвара, который придет и толкнет ее, а она развалится. Вот то, что начало случаться сейчас.
— Представим себя упрощенно поле боя, на котором стоят противники. По одну сторону стоят люди, за которыми библиотеки, полные книг, музыка и искусство, все духовные богатства человечества, да и материальные богатства, а также ракеты и все самое что ни есть современное вооружение. По другую сторону — люди, не имеющие никакого отношения к духовности, считающие, что все, кто не мыслит так, как они, должны быть уничтожены. И вооружены эти люди из средневековья автоматами Калашникова. По вашему выходит, если я вас правильно понял, что эти люди из средних веков с автоматами поразят современную цивилизацию со всеми ее благами, достижениями и преимуществами?
— Да, совершенно верно. Около двух тысяч лет назад была с одной стороны культура, искусство, грамотность, градостроение, архитектура, водопровод, стихосложение, демократия, ремесла. А с другой стороны — немытые варвары-кочевники, у которых были покупные мечи, весьма примитивная технология изготовления оружия и ничего, кроме агрессивного напора.
Если бы они пришли в Рим в первом веке до нашей эры, во времена Суллы, Мария, Цезаря, то их растерли бы.
Но они пришли тогда, когда Рим уже зажрался и, в общем-то, уже ничего не хотел и не мог, а только желал, как можно дольше сохранять существующее положение. Сейчас во многих цивилизованных государствах никто не ставит вопрос — господа, а к чему мы идем, что мы делаем, какой будет наша страна через сто лет? Этот вопрос не звучит. Нам и так хорошо. Вот и будем жить так дальше. Это тупиковая ситуация.
— Вы считаете, что западная цивилизация с ее демократией, с ее тягой к техническому прогрессу, со стремлением дать человеку наилучшие возможности для проявления своих способностей — все это изжило себя и должно уступить дорогу фанатизму и варварству, как уже бывало в мировой истории? И потом все начнется заново, как было уже после темных средних веков?
— К сожалению, приблизительно вот так сейчас все и идет. Дело не в стремлении к техническому прогрессу.
Сейчас, условно говоря, чисто условно, в белых странах живут не те люди, которые их основали, построили, совершенствовали. Сейчас, когда все уже благоустроено, начали говорить о том, что самые главные ценности — это ценности индивидуальные, человеческие, это права человека.
Если выше всего права человека, то зачем рвать себе пуп за свою страну.
Сама идеологическая установка сейчас губительна и самоубийственна.
Представьте себе, что подобным актам террора подвергся Париж во время Наполеона. Что было бы дальше? Дальше было бы быстрое и эффективно пролитые моря крови. И стало бы тихо...
Так оно и бывало в течение всего исторического периода любой цивилизации, которая вставала на ноги и жила своей жизнью. А когда начинается некое политическое и идеологическое безволие, тупик идеологический и социологический, психологический, то тогда есть о чем задуматься.
Цивилизация, которая должна убивать, должна быть жестокой ради того, чтобы сохранить себя.
Вот сейчас нам и предлагают такой выбор — решать несмотря ни на что в пользу гуманизма. Мол, мы воюем с террористами, но больше мы не воюем ни с чем.
Нет, это неверно, потому что корень зла в том, что права отдельной личности ставятся выше прав народа, права убийцы ставятся выше прав убитого, некие ценности сугубо абстрактные, которые есть средство, а не цель, ставятся выше цели. А верны только те средства, которые к цели ведут.
Если люди хотят жить по-человечески, то они должны устраивать свое общежитие так, чтобы жить по-человечески. Главный враг — это ужасное, искаженное, гибельное представление о том, как можно жить и как советуют жить. Те самые ценности, которые когда-то ставились во главу угла, скажем, в христианской цивилизации, они сегодня практически не работают...
Уже около 20 лет я все пытаюсь прояснить окружающим ту точку зрения, что если не будет кардинальных изменений в мироотношении сегодняшней христианской цивилизации, то XXI век будет безусловно ее последним веком, ее закатом, ее сходом с большой исторической арены. К сожалению, вероятность этого сегодня очень велика. За гуманизм придется платить исчезновением цивилизации.
Многие, наверное, категорически не согласятся со сказанным Михаилом Веллером почти десять лет назад, другие сочтут, что бороться с террористами гуманными и цивилизованными методами — это значит заранее обречь себя на поражение. Во всяком случае, вряд ли даже очень большой оптимист скажет, что в борьбе с терроризмом достигнуты за эти годы существенные успехи. Напротив, за эти годы все стало сложнее и запутаннее, своих позиций терроризм не сдает. Это особая тема. Да и не терроризм наша главная проблема, хотя его нельзя недооценивать. В Америке от терроризма за последние четверть века погибло больше трех тысяч человек. А от почти бесконтрольной продажи оружия, от всех этих стволов на руках погибло около миллиона человек. И не нашествие варваров развалило Рим. Он сам готовился к этому старательно, долго и упорно. И болезни его развивались постепенно после двух золотых веков. Он дряхлел так же, как дряхлеет отдельно взятый человек, долго зажившийся на этом свете.
Римская империя распадалась столетиями, а мы живем в век технического и социального прогресса, и все случится гораздо быстрее, если будем продолжать жить по принципу "после нас хоть потоп", и если не спохватимся, раньше...
Ладно, замечательный наш Нострадамус, скажете вы, можно конкретнее? Чего вы пророчите всякую ерунду, притянутую за волосы? Спады экономические и все заботы сегодняшние — это все уже бывало, и все мы преодолевали. Да и кто вы такой — ученый, экономист, социолог, политический деятель, что пытаетесь делать прогнозы?..
Это точно, я не ученый и не политик. Но иногда дилетанты и средней руки журналисты попадают в точку, а не те наши гуру, которым по должности положено смотреть вперед и потом как-то отвечать, если недосмотрели.
Помните всех этих больших людей и их бесчисленных советников, которые говорили о демократии в Ираке и об успешных миссиях, которые, видите ли, уже выполнены, а как оказалось потом, все они были не в ладах с логикой, абсолютно не могли заглянуть даже на шаг вперед и мыслили, в основном, категориями — от выборов до выборов, а там — куда кривая выведет.
А где были все высоколобые и высокооплачиваемые аналитики, когда разыгрывалась на глазах неудержимая вакханалия приобретательства — имея горсть долларов за душой, в долг покупалась дорогущая недвижимость?
Когда взрослые люди с разнообразным высочайшим образованием забывали советы их зачастую безграмотных мудрых бабушек, что жить надо по средствам?
В результате получили финансовый кризис, из которого рано или поздно выберемся, но с такими финансовыми и психологическими потерями, которые вряд ли будут преодолены до конца.
Наше время — время прощания с иллюзиями, причем, на мой взгляд, окончательного, безвозвратного прощания с эйфорией, которая царила в развитых странах, веривших, что наступила эра беспредельного благоденствия. Минувшее десятилетие отправило эти беспочвенные надежды о государстве всеобщего благосостояния и о земном рае в архив, и ключи от этого архива надо выбросить подальше. Я полагаю, навсегда. Для нас это состояние относительного благосостояния было наркотиком. Теперь с него надо слезать. Повторяю, навсегда.
Надо быть уж очень наивным человеком, чтобы верить обещаниям некоторых политиков, что возможно поддерживать высокий жизненный уровень и при этом снижать безработицу.
Раньше одним из признаков государства благоденствия были утопии о снижении пенсионного возраста. Но теперь, после бурных и бесплодных волнений в странах Европы стало ясно, что пенсионный возраст будет повышаться, и даже политики, желающие угодить публике, не могут не считаться с этой реальностью.
Скоро (в историческом плане) с пенсиями вообще начнутся гигантские проблемы, некому будет содержать такое количество пожилых людей. Так, кстати, было в Древнем Риме. При нескольких императорах существовали пенсии для легионеров, не обязательно денежные — иногда им давали земельные наделы. Но с ростом экономических проблем эти пенсии бесследно исчезли. Сейчас в разных странах количество работающих превышает число пенсионеров, но при нынешней демографической ситуации это продлится недолго.
Замечательно, что женщины во всем равны мужчинам, но мужчины рожать детей не могут, а женщины рожают все меньше. Древнеримские женщины со второго века тоже не хотели рожать. Они считали, что беременность портит фигуру. Традиционная семья разрушалась. Аналогии с нашим временем провести очень просто. Больше половины браков распадается, все больше детишек растет в усеченной семье.
На этот счет уже принято немало законов в разных странах. Понятие семьи трансформируется с невероятной быстротой. Так было и в Риме. А народы, наступавшие на Рим, осуществляли экспансию не только с помощью оружия, но и через биологию, элементарным размножением.
К тому же население Рима зажралось в буквальном смысле этого слова. При зарождении Римской империи и в годы ее расцвета портрет типичного гражданина — это крепкий мужчина, готовый ко всем жизненным трудностям, инициативный и предприимчивый, покоритель народов и пространств. Этот римлянин под знаменем легионов осваивал новые провинции, везде насаждал имперский стиль жизни. Ему было тесно в Риме. Римлянин времен упадка — это сытый, изнеженный, малоподвижный мужчина, отнюдь не думающий о подвигах, которые воодушевляли его предков, а мечтающий о еще большей сытости и благополучии, жрущий и пьющий без ограничений. Оглянитесь вокруг.
Уже сегодня людей с лишним весом в западных странах от сорока до семидесяти процентов. А посмотрите на детей. Еще вчера (исторически) мальчиков и девочек с ожирением было совсем немного. Сейчас их уже треть. Ожирение это ведь не только лишний вес. Это другой образ жизни и другая психология. Еще одно-два поколения, и такие детишки будут рожать во все больших количествах мальчиков-импотентов и бесплодных женщин.
Золотой век империи длился ровно столько, сколько римляне, все, от бедных до богатых, не только хотели работать, но вынуждены были работать, воевать, если надо...
А потом из колоний подвалило богатство, люди разленились, полгода в году проводили на разных празднествах, ходили на бои гладиаторов и пили дармовое вино. Свободного времени было все больше.
Как сейчас, когда культ свободного времени достигает неприличных параметров, когда вокруг полно людей, которые хотят меньше работать, больше развлекаться, стать полноправными действующими лицами сексуальной и прочих революций. Римляне все норовили развлечься, привыкли к халяве, к разного рода льготам, к подачкам со стороны государства, работать не хотели, благо, работали за них рабы.
Разрыв между богатыми и обычными гражданами был огромным. Сейчас он, как считают некоторые, просто чудовищный. Речь, разумеется, не идет об уравниловке, труд должен соответственно оплачиваться, но какие-то пределы ведь должны быть? Некоторые сверхбогатые люди в год зарабатывают столько, сколько 200 тысяч, а то и больше средних граждан из среднего класса. На одних весах один человек, а на других — 200 или 250 тысяч. Такого и близко не было в Древнем Риме, там просто не было такого населения.
Такого не было во времена Египта эпохи фараонов.
Посмотрите, как сейчас делают состояние многие титаны ума. Раньше, если взять Америку и европейские страны, сверхбогатыми становились чаще всего те, кто двигал вперед производства, осваивал новые технологии и открытия. Теперь значительная доля миллиардеров это люди, ничего объективно ценного не создавшие, умело использующие финансовые рычаги, наживающиеся на банковских операциях.
А сами банкиры, по вине которых и был запущен маховик кризиса? Отовсюду идут сообщения о том, что у них не все в порядке с совестью. Мало того, что их действия и спровоцировали финансовые беды, так они все равно ухитряются выписывать себе немыслимые бонусы, и общество, тихонечко огрызаясь, смиряется с этим. А что касается халявы для людей победнее, то во многих странах есть целые поколения людей, живущих исключительно на пособия и не желающих работать.
У римлян времен упадка в запустение приходили земледелие и ремесла, вывелись по настоящему энергичные судовладельцы и горнопромышленники. Чахли торговля и ремесла. Люди отказывались брать на рынке обесценивающиеся монеты, стала развиваться натуральная торговля. Стремительно росла инфляция, угасали города, опустевали деревни. Богатые всячески увиливали от уплаты завышенных налогов и норовили заплатить поменьше. Производство они норовили вынести за пределы Вечного Города, на окраинах империи труд ценился дешевле и прибыль толстосумов была побольше (похоже на наше время, не так ли, хоть империй и нет?). Налогов поступало все меньше. Властители чего только ни придумывали, чтобы получить деньги. Калигула додумался до того, чтобы организовать публичный дом, где услуги клиентам оказывали бы самые высокопоставленные дворцовые дамы. Кончилось это тем, что его закололи офицеры. Налоговое бремя душило торговцев и ремесленников, простых людей, которые победнее...
Михаил Бузукашвили
Нью-Йорк
Сообщение отредактировал дядяБоря - Суббота, 26.11.2011, 10:22 |
| |
| |
| Пинечка | Дата: Вторник, 29.11.2011, 20:22 | Сообщение # 30 |
|
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1453
Статус: Offline
| Избави нас Господь от таких «европейских ценностей» !
Одним из самых «ходовых» и «страшных» обвинений по адресу бывшего Советского Союза в устах наших молдавских записных «демократов» и «борцов с тоталитаризмом» было и остаётся утверждение о том, что Москва, то есть союзный Центр, дескать, «авторитарно» навязывала всем входящим в союзное государство советским республикам, в том числе и Молдавской ССР, некие «единые стандарты, единую мораль, единую идеологию и единые правила поведения», чем якобы очень ограничивала их свободу.
Не стану спорить, что было – то было. Был союзный Центр и были союзные республики, обязанные, по Конституции СССР, ему подчиняться, что было записано в Договоре об образовании союзного государства.
Правда, ничего зазорного и, тем более, вредного и опасного как для себя лично, так и для всех своих родных и близких, а равно для друзей и коллег, в таком поведении союзного Центра я лично никогда не усматривал, так как все мы жили тогда одной большой советской семьёй, в одном большом советском государственном доме, были совершенно равны в своих правах и обязанностях, а поэтому было бы совершенно нелогично и неправильно, если бы каждая республика, входящая в СССР, в том числе и Молдавская ССР, обособилась в своём собственном «национальном углу» и не считала бы себя обязанной подчиняться общим советским законам.
Впрочем, несмотря на то, что такого же мнения придерживалось абсолютное большинство советских граждан, национальные элиты образующих СССР республик, в том числе и в Молдавской ССР, почему-то решили, что жить врозь будет намного лучше, а потому в 1991 году разбрелись по своим национальным углам.
Правда, лучше жить стало только для самих этих элит, в то время как всем остальным гражданам распад СССР принес множество бед и страданий, в том числе и гражданам бывшей союзной Молдавской ССР, ставшей теперь суверенной и независимой Республикой Молдова.
Независимость и суверенитет, конечно, это хорошо, потому что уж теперь-то, наконец, все мы, молдавские граждане, если верить нашим говорливым господам «демократам» и «борцам за свободу и права человека», стали вольны жить исключительно своим собственным умом и поступать только так, как нам заблагорассудится, не оглядываясь при этом на Москву и не подчиняясь общим правилам, установленным союзным Центром.
Ан, нет, господа и товарищи! Всё это оказалось пустой и никчемной болтовней. Не успели мы «освободиться от диктата Москвы», как тут же попали под новый диктат нового «союзного Центра» – Брюсселя и Страсбурга, добровольно-принудительно приняв на себя обязательства равняться во всём под принятые в Европейском Союзе жёсткие правила, «реформировать» всю нашу жизнь под «евростандарты», и всё это для того, чтобы и наша Молдова когда-нибудь смогла получить приглашение стать его полноправным членом.
Так что, теперь молдавские власти только тем и занимаются, что под строгим контролем «еврокомиссаров», чьи штаб-квартиры буквально заполонили Кишинёв, старательно внедряют в нашей «независимой и суверенной» стране и общую «евроидеологию», и общие европейские правила и стандарты, и, что хуже всего, общую европейскую мораль, так сказать, «общие гуманитарные европейские ценности», очень, надо честно признать, чуждые всему тому, что мы сами, как и наши ближние и дальние предки, считали и продолжаем считать истинными ценностями,
Причём настырные и бесцеремонные господа из структур Евросоюза не просто рекомендуют Кишиневу принять те или иные «евростандарты» и внедрить в Молдове те или иные «европейские ценности», но решительно и настойчиво требуют этого, подчас в ультимативном порядке, строго предупреждая наши власти о том, что, в противном случае, никаких поблажек в плане «сближения с ЕС» для Молдовы не будет.
Особенно опасен этот «евродиктат» в тех случаях, когда исторически православной стране - Молдове навязываются такие чудовищные «европейские ценности», которые заведомо противоречат и православной морали, и вековым традициям молдавского народа, как это, например, имеет место с пресловутым «Законом против дискриминации», принятие которого означало бы «уравнивание в правах» с остальными гражданами геев и лесбиянок.
Что означает, на самом деле, это «уравнивание», можно увидеть на примере тех стран Евросоюза, где эти сексуальные меньшинства в его процессе добились не только легализации однополых браков, но и права на усыновление приёмных детей, а в некоторых из них уже поднимают вопрос даже о легализации педофилии.
В Великобритании, например, борьба за «недискриминацию» геев и лесбиянок в рамках кампании «расширения границ политкорректности и толерантности» зашла уже так далеко, что здесь, чтобы не обижать эти сексменьшинства, решено убрать из анкет, заполняемых для получения паспортов, слова «отец» и мать», заменив их на новые понятия – «родитель номер один» и «родитель номер два».
На мой взгляд, это чудовищное решение можно считать апогеем «евробезумия», от которого надо всеми силами защищать Молдову, поскольку такая, с позволения сказать, «евромораль» абсолютно чужда нашему православному, в своём большинстве, народу...
Уверен, что не только для меня лично, но и для подавляющего большинства добропорядочных молдавских граждан даже сама мысль об отказе от священных для всех нас слов «отец» и «мать» кажется кощунственной. Ведь за этим, логически рассуждая, легко может последовать и отказ от Родины, которая всем нам тоже Мать, и отказ от Отечества, которое всем нам Отец.
Вот и возникает вполне естественный вопрос: А туда ли мы идем? Надо ли нам стремиться в Евросоюз, где насаждается такая извращенная мораль, которую категорически отвергает большинство наших граждан? Стоят ли мнимые «блага» от гипотетического вступления Молдовы в ЕС отказа от своих матерей и отцов? От завещанной ими нам морали и нравственности? От вековых наших традиций
Безрутченко Валерий (Зиновий Ройбу)
|
| |
| |
|
