Дата: Понедельник, 20.07.2020, 18:25 | Сообщение # 556
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
На всём протяжении еврейской истории именно те народы, к которым евреи настойчиво пытались "втереться в дружбу", доказывали свою преданность, жертвовали силы, деньги и даже жизни ради целей этих народов - становились их злейшими врагами.
В Торе написано, что египтяне сначала не думали о порабощении евреев, а решили "обхитрить" их. Мидраш объясняет: египтяне устроили нечто вроде субботника. Начали постройку стратегических объектов - Питома и Раамсеса (эдакий древнеегипетский БАМ), и на общественные работы вышли все, включая коренных египтян. Евреи очень старались. На следующий день их попросили прийти снова. И они снова работали по-стахановски. Так продолжалось много дней подряд, и евреи даже не заметили, как египтяне работать перестали, и превратились в надсмотрщиков... Не порабощенным оказалось только колено Леви, которое изначально "на БАМ" не поехало... Мы знаем из мидрашей и то, что план "окончательного решения еврейского вопроса" злодея Амана стал следствием массового участия евреев в пире Ахашвероша, а разрушение Иудеи и Второго Храма римлянами - следствием того, что царь Шломо (за тысячу лет до этого) в целях укрепления "межнациональных связей" женился на египетской принцессе...
Наши мудрецы этими мидрашами хотели сказать: евреи, не надейтесь на людей, и не пытайтесь кому-то доказать, что вы хорошие. Успех, уважение и признание придут к вам только тогда, когда вы будете сильны внутренним единством, а не внешнеполитическими союзами, и когда вашими делами будет доволен Всевышний, а не какой-то заморский покровитель или очередной "партнер по переговорам". Символично, что самый страшный грех в иудаизме - идолопоклонство - называется на святом языке "авода зара" (буквально - "чужая работа", "служение чужим"). Вспомним, сколько евреев полегло во время сталинских репрессий после того, как они своим потом и кровью "построили социализм в одной отдельно взятой стране". Сколько ревизионистов (в том числе сам Жаботинский) было репрессировано англичанами после того, как "Еврейский легион" помог им завоевать Ближний Восток...
И вот сейчас, когда десятки тысяч евреев из разных стран, разных уровней достатка, жертвуют огромные суммы на протесты Black Lives Matter, а то и участвуют лично в их маршах - хочется ткнуть их носом в разрушенные синагоги, разбитые витрины и разрисованные антисемитскими лозунгами памятники.Не ваша работа. Чужая. Отойдите в сторону, пока не поздно.
Дата: Пятница, 24.07.2020, 04:45 | Сообщение # 557
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 560
Статус: Offline
Марк Эпельзафт:Я СОМНЕВАЮСЬ
Я не живу в России. Улетел из СССР на постоянное жительство в Израиль в 1990 году. Почему же, - спросите вы, - меня волнует эта тема? Я имею доступ к тем же источникам СМИ, что и миллионы граждан РФ, но с однозначными выводы по поводу трагедии на Смоленской площали в Москве не спешу...
Настораживают бросающиеся в глаза странные «непонятки» в этой истории, а также то, что хорошо знаю - в каком государстве это произошло. Помню о давнем-предавнем умении «хитрых» служб того государства провоцировать ситуации, подходящие, чтобы поквитаться с неудобными и неугодными; навыки использовать их слабости и пороки. Скажите, а Михаил Ефремов, остро и во всеуслышание высмеивавший Путина, не принадлежит ли к таким вот неудобным? Вот-вот...
И я решил внимательно изучить ситуацию с Ефремовым. Чем больше наблюдал за ней, тем больше понимал: дело Михаила Ефремова возникло не случайно. Молчать об этом нельзя. Необходимо вдумчиво и подробно во всём разобраться...
Чтобы не узнавать о страшной правде через много лет и каяться потом: "Мы не понимали, не знали, не видели. Нам рассказывали со страниц газет и с экранов телевиденья совершенно другие вещи". Я стал отслеживать доступные мне источники в СМИ: расследование газеты "Московский комсомолец"; свидетельства очевидцев , зафиксированные либо в передачах российского телевиденья, радио, либо в доступных отчётах полиции РФ... Пока собирал необходимые материалы, в сети появилось обращение Михаила Ефремова, где он каялся в содеянном. Я заподозрил: текст Ефремову написали, потому что помнить о произошедшем актёр ничего не мог, учитывая показанное телевидением состояние Михаила сразу после аварии. Зато вокруг того покаянного видеообращения в РФ развернулась новая обвинительная вакханалия в адрес артиста. Неожиданно мою догадку о сфабрикованном видеообращении подтвердил эксперт. Прочие субъективные оценки его не имеют значения — важно, что он утверждал: Ефремов врёт и говорит по чужому тексту.
В итоге - мой анализ ситуации. Со множеством свидетельств и совокупностью косвенных доказательств... невиновности Ефремова. С прослеживающимся участием в этом деле российских спецслужб.
ТАИНСТВЕННЫЙ СПУТНИК МИХАИЛА Итак, в деле Ефремова продолжает оставаться главное и тёмное пятно - недочёт возможных разработчиков предполагаемой спецоперации. Речь о таинственном спутнике Ефремова, находившемся с ним рядом в джиппе во время аварии. Об этом спутнике дали свидетельство в передаче Малахова "Пусть говорят" очевидицы аварии - женщины , ехавшие сразу за фургоном. Наталья и Софья Шкербецкие. О нём говорили ещё несколько человек. В частности - актриса Елена Яковлева. Но главное - о нём дал показания ещё один свидетель и очевидец аварии, утверждавший, что по его мнению, несмотря на категорично опровергную московским главком МВД инфомацию о втором человеке, находившемся в джиппе рядом с Ефремовым, там, всё же, был пассажир. По описанию он вовсе не похож на актёра Ивана Стебунова, которого сначала заподозрили в поездке с Ефремовым (сам Иван тоже опроверг это). Запись с камер наблюдения, когда актёр выходит к машине до ДТП, ОКАЗАЛАСЬ ОБРЕЗАННОЙ... Вот что рассказал 37-летний Владимир, сотрудникам местных органов власти: "...Если честно, я не очень слежу за российским кинематографом, поэтому и не узнал Ефремова сразу. Возле передней пассажирской двери толпились люди. Мне в глаза бросился молодой человек на вид не больше 35 лет, среднего роста, примерно 175-180 см. Он был одет в белую футболку и зелёную ветровку с капюшоном. Я никогда его раньше не видел, мне кажется, он не медийная персона. На мужчине не было каких-либо ссадин или повреждений, но, по моим ощущениям, он был не сторонним наблюдателем, а был ПАССАЖИРОМ злополучного джипа. Парень был достаточно спокоен и не спешил отходить от машины. На какое-то время моё внимание переключилось на пострадавшего, а когда я обернулся, то этого мужчины уже не было. Он как будто ПРОСТО ИСЧЕЗ. Если он действительно приятель Ефремова, то его поступок ужасен вдвойне. Ведь допустить за руль пьяного - уже само по себе преступление. А потом ещё и просто сбежать, сняв с себя любую ответственность, просто низко..." Здесь давайте остановимся. Вопросы: 1. А кто сказал свидетелю, что спутник Ефремова - его приятель? Этого знать невозможно. 2. Кто сказал свидетелю, что спутник допускал за руль пьяного Ефремова? Он мог вполне сам вести машину. Чётко и профессионально, завершив путь каскадёрским трюком "Таран другого автомобиля". Благо, прочность джипа и подушки безопасности позволяли выполнить этот трюк без риска. Ведь никто не видел Ефремова за рулём... Ни один свидетель! Ни сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия тогда, когда Ефремов находился вне автомобиля. Не зафиксировали Ефремова за рулём и камеры наружного наблюдения. 3. Третий и очень важный вопрос - КОМУ понадобилось обрезать запись с камер видеонаблюдения, фиксировавших начало пути Ефремова, а именно - его выход к автомобилю с целью отправиться в путь? Кого не должны были увидеть следователи на данной записи? Эти вещи в подробностях опубликовала газета "Московский комсомолец", журналисты которой вели собственное расследование. Вот, что они написали о записях с камер видеонаблюдения: "Вчера в наше распоряжние попала запись с камеры наблюдения, на которой, как утверждается, Ефремов выходит из подъезда и садится в джип перед ДТП. ОднакоТАЙМИНГ НА ЗАПИСИ НЕ ВИДЕН, а Ефремов появляется буквально на мгновение - после этого запись КАК БУДТО СКЛЕЕНА, он исчезает из кадра и понять, шёл ли кто-то за ним или нет и садился ли с ним в машину, невозможно. Есть и второй ролик - там джип актёра отъезжает от его дома, но разглядеть, сидит ли кто-то в салоне, тоже нельзя"... Кому и зачем понадобилось обрезать и склеивать запись с камеры наблюдения? Точно не Ефремову или его друзьям. Ответ на вопрос напрашивается - это сделали профессионалы. Те, кто разработал операцию "Авария" и хотел скрыть следы присутствия своего человека рядом с Ефремовым. Таким образом — вывод: спутник Ефремова, таинственный НЕКТО, исполнял заказ. Некоторое время после аварии он ещё оставался у машины, чтобы спокойно убедиться: ВСЁ ИДЕТ ПО РАЗРАБОТАННОМУ ПЛАНУ. В том числе невменяемый, ничего не помнящий какое-то время после аварии Ефремов, у которого приход в себя занимает определенное время, как если бы ему ввели какой-то сильнодействующий препарат, на время отшибающий сознание и способность ориентироваться в реальности. Как только таинственный спутник Ефремова убедился - всё идет по накатанной - он мгновенно ИСЧЕЗ, оставив невменяемого Ефремова одного среди людей, и прибывшей чуть позже полиции. И найти этого таинственного незнакомца не представляется возможным. О нём известно только заказчикам - непосредственным разработчикам операции. И это точно не люди из ЦРУ, Моссада или МИ-6. Скорее всего - совсем другие, известные всем ребята, занимающиеся подобными операциями по всему миру почти 100 лет. По указанию своего начальства. Находящегося не в облаках, но в самом центре первопрестольной, откуда всему человечеству до сих пор шлют привет рубиновые пятиконечные звёзды... А вот и агенство РИА Новости сообщило, что из бара, где перед аварией выпивал Ефремов, были украдены камеры видеонаблюдения... И снова становится понятным - почему это было сделано и кем. Скорее всего, на тех камерах был зафиксирован тот самый спутник Ефремова, который позже оказался с ним в автомобиле и, судя по всему, выполнил порученное ему задание. Этого человека никто не должен был обнаружить. Потому камеры и оказались украденными. Теми, кто спланировал эту операцию. Больше-то и некому.
...Важно и свидетельство Натальи Шкербецкой на телепередаче "Пусть говорят" - свидетельство о том, что Ефремов был в машине не один. Но опять-таки, с незнакомцем. Свидетельница утверждает... у неё было впечатление: с М. Е. очень плохо. Таинственный незнакомец вполне мог вколоть артисту мгновенно действующий на сознание препарат. МВД поспешило выложить заявление, в котором отрицало наличие незнакомца в машине Ефремова. Но они-то откуда могли знать? Ведь полиция не сразу оказалась на месте аварии. Времени уйти, профессионально скрыться у незнакомца было предостаточно. И какая причина у женщины-очевидца врать на передаче? Ещё не зная о предстоящем вердикте МВД?..
СПЕЦОПЕРАЦИЯ?.. Её черты всё яснее проступают в этой истории: 1. Все расклады с видеонаблюдением места аварии (см. ниже текст Ивана Г. (Россия) 2. Мгновенная реакция СМИ - хор негодующих и заранее приговоривших Ефремова ещё до окончания следствия политиков, деятелей культуры, адвокатов - членов партии "Единая Россия" . 3. Коллективная травля, по всему видно — умело направляемая в нужное русло. Коллективная травля Ефремова стаей блогеров и разбушевавшимися СМИ РФ, нарушающими презумцию невиновности, призывающими к немедленной расправе, утверждающими до суда, что Ефремов убийца - это нарушение всех правовых и этических норм. Умело управляемая травля - ещё с советских времён — общеизвестна. Примеров тому сотни. И всё-таки презумция невиновности - вещь незыблемая. Очень страшно читать на страницах известных и малоизвестных блогеров призывы: "Ефремова нужно посадить!". Запах 1937-го... До окончания следствия и суда такие призывы спекулятивны. А ещё это называется весьма просто - создание общественного мнения... В признания самого Ефремова на суде разрешите не поверить никому. С 30-х годов в Чекистане признания выбиваются самыми разными "прекрасными" способами, в том числе шантажом (а ведь у Ефремова четверо детей, ими легко шантажировать). К сожалению, поспешил с выводами и присоединившийся к травле соратник Ефремова поэт Дмитрий Быков. Это его тексты о Путине много лет бесстрашно и талантливо читал всему миру актёр. Петух ещё трижды не прокричал, а Быков уже высказался. Помните, у Горина в "Мюнхгаузене": "Вовремя предать - это не предать. Это предвидеть". Поздравляю автора проекта "Гражданинпоэт". Быков - не Сахаров, однако. На голодовки не пойдёт. Правда, во второй части своего спича о Ефремове на передаче "Один" радиостанции "Эхо Москвы" Быков негодующе отверг любые возможные предложения отречься от Ефремова. Гневно осудил развернутый вокруг Ефремова бесовский шабаш. Но, ведь в первой части передачи - отрёкся. И, фактически, присоединился к травле, назвав Ефремова до суда убийцей. Пролив при этом крокодиловы слёзы и нарушив презумцию невиновности. Цитирую Быкова: "...Уже сейчас совершенно очевидно, хотя будет расследование и до решения суда никого убийцей называть не следует, – уже сейчас совершенно очевидно, что с Михаилом Ефремовым случилось худшее, что с ним вообще могло случиться... С человеком случилась трагедия: он ненамеренно убил." Версификатор пошёл на поводу у властей и у толпы, здесь и сейчас жаждущей крови Ефремова. А чего стоит хотя бы следующий пассаж из Быкова: "И, конечно, никаких не может быть попыток смягчить судьбу Ефремова"... Разумеется - не может, Дмитрий Львович. Вас можно понять. Вам страшно. Пуля просвистела близко. Завоёванное терять не хочется. Только сказанное Вами не относится ни к званию «Гражданин поэт», ни к дружбе, человечности и милосердию... Мне думается, карта Ефремова была не случайно разыграна властями РФ ровно перед голосованием 1 июля о поправках в Конституцию РФ,которыми Путину предусмотрены неограниченные права. Как я считаю, власти таким образом, с помощью дела Ефремова, бросили косточку простому российскому люду: "Смотрите, мы опускаем ради вас богатеньких, элитарных, избалованных, слишком много себе позволяющих людей богемы. Наказываем по всей строгости закона!". В объективность суда в РФ не верит никто. Её там просто нет. Очень давно. Поэтому всем, кто ещё до окончания следствия гневно пыхтит: "Михаил Ефремов — убийца и должен нести ответственность", предлагаю написать следующий текст: "Власти РФ - серийные убийцы и международные террористы. Это давно доказано. Мы осуждаем действия наших властей. Они должны нести ответственность за все свои преступления - взрывы домов в Москве, убийства - журналистов, политиков, военных, украинцев, грузин. Призываем власти западных стран вмешаться в ситуацию, когда в заложниках у международных террористов оказался великий русский актёр Михаил Ефремов. …
А вот обещанный текст Ивана Г . (Россия)
ЯВНЫЕ ЧЕРТЫ СПЕЦОПЕРАЦИИ Чтобы получить видео, полиция должна получать разрешение, и, тем более, никуда не выкладывать. Видео же молниеносно оказалось в сети, а надо ли вам рассказывать, кто может дать добро на подобные действия? А почему 12 камер "отключились" когда лукойл на врачей наехал? А мост Немцова? Ещё вопрос. Как часто вы буквально в течении получаса видите видео с камер наружного наблюдения ДТП в прямом эфире? А в случае с Ефремовым оно оказалось в открытом доступе моментально?! Совпадение? Не думаю.. Хорошо проведённая спецоперации это такая операция, что ни у кого даже мысль не возникает, что это дело рук спецслужб. Например гибель Машерова. Или Артеёма Боровика. Или генерала Лебедя. Или Вячеслава Чорновола... Или Дмитрия Холодова. Много честных людей ушли загадочно из жизни в этой стране-убийце.
Да и видео не похоже на камеры наблюдения, оно цветное и отличнейшего качества, видно всё до мельчайших подробностей... И ..."совершенно случайно" через 5 минут после аварии на руках у всех журналистов. Я не сторонник заговоров. Но мне почему то кажется что до состояния “в дрова» Ефремову помогли накачаться. А кокаин в водку подмешивали чекисты ещё в 50-е и 60 -ые, разбиаясь таким образом с неугодными западными корреспондентами. Возможно, отсюда найденный у Ефремова в крови кокаин.
ГОВОРИТ ПУТИН А вот и фактическое признание заказчика Ефремова: вождь изложил - чего бы он хотел. От процесса. И почему всю эту операцию-инсценировку затеяли и провели его доблестные чекистские соколы... Владимир Путин находящийся в рабочей поездке ответил на неудобный вопрос журналиста о его отношении к произошедшему накануне так: «Михаил Ефремов — один из моих любимых актёров. Мне жаль,что так произошло. Но я, как гарант конституции и верховенства права в России, одинаково ценю жизнь любого гражданина нашей страны. Лично моё мнение, если Михаил НЕ СЯДЕТ НА ПОЛНЫЙ СРОК , то мы ничем не отличаемся от стран третьего мира или УКРАИНЫ...»
Дата: Суббота, 01.08.2020, 07:10 | Сообщение # 558
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Нет, это не какой-то чекист (как ныне любят говорить, «силовик») или иноземный страшила. Это вполне интеллигентный большевик, который сам редко кому говорил грубое слово. Он в этом не нуждался. Его могущество было достаточно велико для того, чтобы повелевать, не прибегая к внешней аффектации.
Официально его звали Максим Максимович Литвинов. Настоящее же его имя – Меер-Генох Моисеевич Валлах.
Тройка большевиков – Чичерин, Красин и Литвинов – была главной в трёх важнейших вещах: 1) Связь большевистской партии с западными заказчиками революции в России; 2) Деньги партии; 3) Оружие для партии.
Недаром именно эта троица занималась «дипломатическим признанием» советской власти у капиталистов. После того, как в 1926 году умер Красин, а в 1930 году Чичерин ушёл в почётную отставку, Литвинов единолично унаследовал распоряжение партийным «общаком» и жизненно важные для СССР связи с зарубежными финансистами.
Советская делегация на Генуэзской международной конференции, апрель 1922 г.: 1 - Георгий Чичерин, 2 - Леонид Красин, 3 - Максим Литвинов
В революцию 1905-1907 гг. Литвинов занимался нелегальной закупкой и переправкой в Россию оружия для социал-демократических боевиков на Кавказе. Именно тогда с ним познакомился Сталин, занимавшийся «экспроприациями» в этом регионе. На всю жизнь Сталин усвоил уважительную манеру разговора с этим неприметным, скромным и в то же время чрезвычайно умным и безжалостным человеком.
Главной заслугой Литвинова перед партией было размещение в 1921-1922 гг. 375 700 килограммов золотого запаса Советской России на сумму 485,3 млн. царских золотых рублей из имевшихся в наличии 422 900 килограммов.
Если кто думает, что на эти деньги покупалось зерно для голодающих Поволжья, то он грубо ошибается. Эти ценности были положены на различные счета в западных банках и стали основой заграничного золота партии.
Коммунисты никогда не заблуждались насчёт истинного отношения к себе русского народа и всегда были готовы слинять из России. Именно Литвинов подготовил для партийных товарищей золотой парашют на Западе на случай экстренного бегства. Вся финансовая устойчивость советского правительства зависела от операций с золотом, которые проделал Литвинов. Велика была его роль и в привлечении американского капитала и специалистов для проведения индустриализации СССР. Без помощи США Сталину никогда бы не удалось выполнить амбициозные пятилетние планы...
В 1930-1939 гг. Литвинов занимал пост наркома иностранных дел, а в мае 1939 года он был заменён на Молотова. Но Молотов, никогда не отличавшийся интеллектом, былзиц-наркомом. Его фигура была нужна, чтобы подписать временный договор о ненападении с нацистами, которые ни за что не хотели подписывать его с евреем. Реальным руководителем советской внешней политики оставался Литвинов.
В июле 1941 года Литвинов, а не Молотов, участвовал во встрече Сталина со спецпредставителем президента США Хопкинсом. Уехав вскоре в Вашингтон послом СССР Литвинов чувствовал себя настолько свободно, что на встречах с госсекретарем США Уоллесом откровенно и критически отзывался о советском социализме. Сталин это знал, но не смел тронуть Литвинова, ибо он был единственным человеком, на кого Сталин никогда не повысил голоса. Литвинов умер в почётной отставке в 1951 году в возрасте 75 лет. Ни ему, ни кому-то из его родственников никогда не грозили арест и репрессии, хотя все другие ближайшие соратники Сталина всегда жили в страхе.
Дата: Суббота, 08.08.2020, 08:36 | Сообщение # 559
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус: Offline
Не так давно было проведено одно очень любопытное исследование - у испытуемого была взята капля крови и выведена на экран, где можно было увидеть интересную картину: Вот бактерии, они медленно движутся, а вот макрофаги, кровяные тельца обязанность которых, следить за чистотой крови. Они как санитары-дезинфекторы. Такая у них миссия - удалять всё чужеродное. Но… Какие-то они спящие. Бактерии беспечно двигаются, как по бульвару во время вечерней прогулки, а макрофаги спят. Они их не видят. И вот в это время испытуемому включают смешной фильм, комедию, и у него начинает улучшаться настроение. А дальше начинается самое интересное... Макрофаг внезапно просыпается и немедленно приступает к исполнению своих прямых служебных обязанностей. Он подкатывает к бактерии и с аппетитом начинает заглатывать её. Быть может, пришло время обеда и он почувствовал недюжинный аппетит, но... ... На самом деле всё намного интересней
Связь «Сознание-Тело», давно обсуждается и есть много доказательств этому. Однако в этом исследовании интересно то, что клетки иммунной защиты очень чутко реагируют на наше настроение. И это ещё не всё. Отметим важную вещь: «Капля крови была отделена от своего хозяина, который в это время сидел в другой комнате, и его настроение каким-то непостижимым образом воздействовало на каплю крови, находившуюся в другой комнате».
Значит есть некие информационные каналы, по которым волны сознания могут оказывать влияние на объект, находящийся вдали от самого источника сознания.
Но у этого исследования есть и другая сторона - когда испытуемому включили фрагменты из фильма ужасов в капле крови сразу же стали происходить диковинные вещи. Тут уже активизировались… бактерии! Они вдруг ожили, взбодрились, и как-то внезапно их стало больше. И они начали хозяйничать будто у себя дома. И даже стали нападать на макрофагов. Те стали "пятиться" и разбегаться в разные стороны. Кто успел, разумеется...
Принцип ясен: состояние сознания есть важнейший фактор поддержания нашей внутренней экологии. И не только нашей.
Ведь волны сознания, как мы отметили выше, начинают распространяться в окружении и оказывать влияние на отдалённые клетки крови. И не только собственной... Ведь мои дети и родственники - это моя кровь. Значит, моё настроение влияет на состояние макрофагов моих детей, где бы они ни находились ... рядом или в на другом континенте. Значит, моё состояние сознания причастно к, так сказать, «родовому иммунитету».
... вспоминается забавная история, её рассказал один пациент, часовой мастер. Работа эта, как мы знаем, требует большого внимания и точных действий. Но вот иногда во время работы у него начинал дёргаться указательный палец левой руки. Ясно, что в этом состоянии работать невозможно. Как поступает он? Нет он не делает массаж пальцу, не пьёт магний для снятия спазмов и не даёт отдых руке. Он берёт телефон и звонит матери, которая живёт далеко-далеко, за тысячи километров. Вы думаете, он просит её совета, как убрать надоедливую дрожь? Ошибаетесь... Давайте послушаем, что он говорит: «Мама, вы опять переживаете за меня! Прекратите волноваться, а то я не могу работать!».
Если даже лёгкое волнение матери способно вызвать неправильности в физиологии её сына, то что говорить о больших потрясениях. Отсюда мы делаем важный шаг в понимании сути вещей.
А вывод прост: Прежняя формула - «Это моя жизнь, что хочу, то и делаю с ней» безнадёжно устарела. «Наше состояние сознания ответственно за состояние иммунитета наших детей, родственников и близких», вот как теперь надо понимать жизнь. Значит, надо найти способ создания эйфории, радости, счастья, и желательно создавать его в наибольшем количестве.
PS: Становится понятен и феномен Нормана Казинса, вылечившегося с помощью смеха от неизлечимой смертельной болезни.
Почему коммуникация – это не главная задача языка, опасно ли для мозга оттягивать работу до дедлайна и почему фраза о том, что нервные клетки не восстанавливаются, безнадежно устарела? Об этом рассказала профеcсор СПбГУ, доктор филологии и биологии, лицо и посол современной науки в Петербурге Татьяна Черниговская.
То, что нас окружает – порождение нашего мозга? На моё несчастье, мозг теперь моден, его функциями стали интересоваться далёкие от науки люди. Я думаю, это связано с тем, что мы хотим знать, кто мы такие. Ничего сложнее, чем мозг, мы не можем даже представить. Я уже несколько лет нахожусь под впечатлением от фразы академика Владислава Лекторского «Мозг находится в мире, а мир находится в мозгу». Какие у вас есть основания считать, что всё, что вы видите, не порождения вашего мозга? Для человека с галлюцинациями его видения – такая же реальность, невозможно доказать ему, что их нет. Фраза Лекторского опасная – непонятно, как нам выкрутиться. Так что лучше об этом на ночь не говорить.
Люди – цари планеты? Мы считаем, что мы цари природы, лучше всех на Земле и такими и останемся. Но мы совсем недолго живём на планете, например, по сравнению с дельфинами и их невероятным мозгом, который ещё и посложней нашего. Они появились 60 миллионов лет назад, а мы – 250 000, что даже не милисекунда по эволюционной шкале, так что гордиться тут особо нечем.. Уже не говоря о том, что никто не утверждал, что это и есть конец эволюции. Неясно, куда именно мы будем двигаться, будут ли это киборги, что очень вероятно, или биологическое существо – и тогда очевидно, что развиваться будет мозг. Не уши же.
Человеком мы рождаемся или становимся? В 1970 году вышел фильм «Дикий ребёнок» гениального режиссера Франсуа Трюффо. Сюжет основан на реальном случае: появился мальчик лет 8-10, он был похож на человека, но в полной степени им не являлся – мы называем таких людей Маугли, имея в виду, что они сформировались вне социума и языка. Главный вопрос картины – «Человеком мы рождаемся или становимся?» То есть нужно для этого работать или этот статус дается по праву рождения? Не буду пересказывать фильм, но ничем хорошим история не закончилась – мы так устроены, что определённые процессы должны происходить в своё время. Это касается языка и других высших функций. Несколько лет назад я была в передаче «Школа злословия» у двух змей – Татьяны Толстой и Дуни Смирновой. Вторая быстро сникла, а боевая Татьяна Никитична сказала очень умную вещь: «Сравним геном с кофеваркой, она уже ваша и стоит на кухне. Но чтобы она заработала, нужно: а) налить воду; б) положить кофе; в) нажать на кнопочку; в противном случае ничего не произойдёт». Она попала в самую точку: если гены плохие, ничего поделать нельзя – не повезло так не повезло. Но если ты родился и у тебя всё в порядке, это ещё не всё, необходимо вовремя попасть в социальную и языковую среду и только благодаря этому стать человеком. Что такое «вовремя»? Это, конечно, размытое понятие – лучше, если это произойдет до трёх лет, но необходимо – до шести. Есть два игрока: гены и опыт, который даст или не даст врождённым способностям реализоваться. Можно родиться Моцартом, но никогда им не стать. Сейчас на Земле примерно 6 000 языков, они сильно отличаются друг от друга по структуре, но объединяет их общий генетический механизм, который позволяет любому здоровому ребёнку овладеть родным языком. Его мозг должен сделать громадную работу, расшифровать сложнейший код. Ребёнок попадает в языковую среду и должен её декодировать, мозг пишет сам себе учебник – и мы бы очень многое отдали, чтобы посмотреть, как это на самом деле происходит. Если бы нам это удалось, изменились бы воспитание и образование. На то, чтобы понять, как это действует, направлены все усилия когнитивных наук на данный момент, потому что от этого зависит всё остальное. Тот, кто выиграет в этой игре с мозгом, получит всё сразу – но я не думаю, что это возможно.
Есть ли ген памяти? У человека есть огромное количество генов, которые работают на мозг, именно он – результат всей эволюции. На эту темы есть много дурацких книг и спекуляций: люди ищут ген памяти, мышления, но это всё мура, каждый, кто имеет хотя бы начальное образование, понимает, что такие сложные вещи не могут быть связаны всего с одним геном.
Как появилось сознание? Мы знаем, что есть 49 участков в мозге, где по какой-то причине эволюция сильно ускорилась – изменения происходили в 70 раз активнее... С какой стати – неизвестно, можно, конечно, начать рассказывать сказки про инопланетян или Создателя, которому надоело смотреть на всю эту тягомотину, и он решил подправить ситуацию. Но факт остается фактом: наши главные зоны, то есть лобные и фронтальные отделы, которые отвечают за сложное мышление и язык, стали стремительно развиваться. Я опять задам глупый вопрос: а зачем мы понадобились вселенной? У неё всё в порядке, электроны и планеты знают, как крутиться. Зачем природе нужно было существо, которое будет познавать её законы? Ничего хорошего мы не сделали, многое погубили и продолжаем это делать. И зачем мы начали осознавать себя как личность? Возможно, система развивается и усложняется до какого-то порога, на котором автоматически появляется сознание. И если это так, то у нас нет никаких оснований считать, что у искусственного интеллекта, в который мы так опрометчиво играем, оно не появится.
Почему мозг помнит абсолютно всё Каждый из нас рождается со своей нейронной сетью, более того, у маленьких детей нейронов больше, чем у взрослых, потому что за ненадобностью они исчезают... Дальше на этой нейронной сети пишется текст нашей жизни. Когда наступит момент встречи с Создателем, каждый свой текст предъявит, и там будет видно всё: что ел, пил, с кем общался. Если нет болезни Альцгеймера или Паркинсона, то мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и так далее,всё там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Есть множество способов это доказать, самый простой из них – гипноз. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы. Если мы спятим и съедим на улице шуарму, из желудка её можно будет изъять, а вот из головы – никогда, что упало, то пропало...
Почему язык – это спасение? Человеческий язык – это спасение для нас, на каждую наносекунду приходится дикое количество информации отовсюду: зрение, слух, тактильность, вкус, запах, это сплошной поток. Язык – это один из инструментов противодействия этому кошмарному хаосу, потому что он даёт нам возможность раскладывать всё это по коробочкам. Именно он организует классы и концепты. 99% людей считают, что язык – это коммуникация, но, похоже, что это не главная его задача. Крупнейший мировой лингвист Ноам Хомский уверен в том, что язык был создан не для коммуникации, а для мышления, а общение – это уже побочный продукт. Для коммуникации важно, чтобы было получено именно то, что передано, поэтому идеальный её вариант – это азбука Морзе. Язык же невероятно многозначен, в нём одни и те же слова имеют противоположные значения в зависимости от слушателя. Это значит, чтодля коммуникации он плох.
Где в мозге находится память? Человеческий язык устроен не так, как другие виды коммуникации на Земле: он иерархичен, состоит из мельчайших элементов – фонем, которые складываются в слоги, морфемы, слова и так далее. Науки, которыми я занимаюсь, пытаются понять эту структуру. Например, какие у меня есть основания считать, что есть существительные и глаголы? При этом, работая с больными, я вижу, что одна их часть забыла глаголы, а другая – существительные. Это доказывает, что этим занимаются разные зоны. При этом, каждая часть мозга выполняет свою задачу, но работает он всегда целиком.Память в нём находится везде. Разговоры про то, что мы используем 5% или 10% – это пустое. Это огромная нейронная сеть, она динамична и нигде не локализована. Одну и ту же вещь нельзя вспомнить дважды, потому что во второй раз вы воспроизводите последний процесс вспоминания. Этот файл уже перезаписан и будет делать это снова.
Опасны ли для мозга большие нагрузки? В рамках одного из проектов мы смотрели, что происходит в мозгу во время интенсивной работы, когда он должен с большой скоростью выполнять разные задачи. Мы поняли, что он переходит в страшное состояние, когда чем хуже, тем лучше – умеренные дозы стресса для него полезны. Все мы боремся со страшным зверем дедлайном. Когда у меня остаются последние часы, я мобилизуюсь и всё делаю. Но если это можно было совершить за такое короткое время, почему я не сделала это позавчера? Зачем нужно было устраивать эту ядерную войну? Но, значит, лично мне (а это индивидуальные вещи) нужно, чтобы как следует прижало. Так не у всех, конечно – но с собой нужно познакомиться. Некоторые всё ещё повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда. Всё зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать – вам регулярно должно быть трудно. Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом то же самое. Он не должен расслабляться, иначе быть беде. Если вы занимаетесь напряжённой интеллектуальной работой, то можете отодвинуть Альцгеймер на годы. Всё зависит от вас: обучение меняет мозг физически, увеличивается плотность нейронной сети, улучшается её качество, растут дендриты и аксоны. Меня спрашивают: «А кофе влияет на мозг?» Конечно, да – влияет и кофе, и зелёный чай, и виски, абсолютно всё.
По материалам лекции из цикла «Слушай сюда», прочитанной в кинотеатре «Родина». Автор — Морозова Ксения
Дата: Пятница, 21.08.2020, 09:27 | Сообщение # 562
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1540
Статус: Offline
Фотография, которая спасла жизньЕвдокии Петровой...
Евдокия Петрова перебралась в Австралию в 1951 году вместе со своим мужем, третьим секретарём советского посольства в Канберре. Она работала шифровальщицей дипломатической миссии, будучи, как и её муж Владимир, кадровым офицером НКВД.
После процесса над Берией и его расстрела советские дипломаты по всему миру напряглись: быть беде. Особенно переживал Владимир Петров: его в Австралию откомандировал сам Берия. Муж Евдокии предложил ей переметнуться к австралийцам, купив у них гражданство и защиту в обмен на ценные сведения о партии. Евдокия предложение отвергла. Не только из патриотических соображений: она волновалась, что будет с оставленными в СССР родственниками. Тогда Петров решил действовать в одиночку. В апреле 1954 года он предложил ASIO — Австралийской службе безопасности и разведки — сделку: с него — ценные сведения, с ASIO — безопасность и свобода. Служба безопасности согласилась. В этот раз жену Владимир в известность не поставил. Тем более что она как раз весьма удачно была в другом городе... Узнать о предательстве мужа Евдокии пришлось от чужих людей, и далеко не самых приятных: в Канберре её схватили вооруженные дипкурьеры (чекисты, откровенно говоря), силой привезли в аэропорт и погрузили в самолёт, направляющийся в СССР. Похищение было проведено максимально бездарно и шумно. Кажется, только ленивый папарацци в Канберре в тот день не сделал снимков сопротивляющейся хрупкой женщины, удерживаемой под обе руки шкафами-мужланами.
Новость и снимки моментально дошли до премьер-министра Австралии Роберта Мензиса и по его личному распоряжению во время посадки самолёта с Евдокией на дозаправку в аэропорту города Дарвин, на борт поднялись представители австралийской разведки. Они разоружили советских "дипломатов" и освободили Евдокию... Тут уже пришлось соглашаться на сотрудничество с австралийскими властями — делать было нечего. Примерно год Петровы давали показания. После чего их наградили гражданством, выдуманными именами Свен и Мария Анна Эллисон и поселили в предместье Мельбурна.
В 1956 году Петровы издали книгу «Империя страха». Евдокия скончалась в 2002 году, пережив мужа на 11 лет...
В 1984 году промелькнуло увлекательное интервью с чекистом-перебежчиком Юрием Безменовым, в ходе которого он безошибочно предсказал общественно-политические сценарии в Америке ближайшего будущего, утверждая, что КГБ занимался не столько шпионажем, сколько, как он выразился, «идеологической подрывной деятельностью».
По словам Безменова, цель КГБ состояла в том, чтобы покорить Америку, постепенно меняя сознание американцев изнутри. Он утверждал, что Советский Союз фабрикует марксистско-ленинские мысли, которые «вкачиваются в головы американских студентов, не имея противовеса в виде американских/капиталистических ценностей». Безменов также утверждал, что дети 60-х годов теперь повзрослели, занимают властные позиции, и «вы застряли с ними, вы не можете избавиться от них, вы не можете изменить их мнение даже при наличии фактов, даже если вы покажете им, что чёpнoe — это чёpнoe, а бeлoe — бeлoe».
То, что тогда президентствовал Рональд Рейган, было невероятной удачей. Сегодня с содроганием думаешь, сколь непоправимый ущерб нанёс бы Картер, переизберись он на второй срок. Безменов упоминает Уолтера Мондейла (Walter Mondale) как человека, который «будет сулить вам всевозможные подарки и вкусности, независимо от того, сможет он их обеспечить или нет». Замените Мондейла любым из нынешних демократов — эффект будет тот же. Будь то Советский Союз или Китай, суть одна: по словам Безменова,«если вы не проснетесь, вам останется всего несколько лет. Бомба замедленного действия тикает, надвигается катастрофа, и, в отличие от меня,вам бежать будет некуда»... Президент Рейган понимал угрозу лучше всех своих предшественников со времени окончания Второй мировой войны. Наращивая военную мощь и проводя жёсткую внешнюю политику, он по сути вынудил Советы изменить поведение. Позже Советский Союз распался, а «железный занавес» свернулся. Увы, преемники Рейгана — Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама — оказались убеждёнными глобалистами. Их более всего заботило мировое экономическое равенство, «социальная справедливость», насаждение искажённых общественных ценностей (вроде нeбиoлoгичecкoго определения пoлa), открытые границы США, перевод нашей промышленности на внешний подряд через односторонние международные договоры, необъяснимым образом разработанные для того, чтобы обеспечить другим странам экономический паритет — или даже преимущество! — над Америкой. И, наконец, они ловко воспользовались столь случайными вопросами как климат для разработки многонациональных соглашений о передаче богатств из США в страны третьего мира за счёт американских тружеников и их рабочих мест — как своего рода признание вины и извинение за многовековые злоупотребления и якобы эксплуатацию других стран.
С 1988 по 2016 годы все четыре администрации воплощали вариации на одну и ту же тему: первым делом остальной мир, и лишь затем Америка. Расходясь в мелочах и партийной принадлежности, все четверо были скроены из одной ткани. СМИ становились всё более либеральными и однобокими. В студенческих городках с каждым годом зрел всё более яростный антиамериканизм. Американская история становилась всё более оскорбительной и всякий раз переписывалась с особым ревизионистским уклоном. Нагнетались произвольные классовые различия, и каждая из администраций извлекала из них собственную политическую выгоду. Как безошибочно предрёк Безменов ещё в 1984 году, факты перестали иметь значение, и несогласные не меняют своего мнения даже перед лицом этих фактов. Здесь, вероятно, и кроется источник ненависти многих к Дональду Трампу: он сознаёт на базовом, элементарном уровне, чтó нужно Америке, чтобы преуспеть, — и как стране, и как обществу. И если грубые манеры и резкие заявления Трампа отпугивают орды леваков-верхоглядов, которые заняты лишь поверхностными, внешними впечатлениями в бессмысленной попытке сделать его «крайним», то его инстинктивное понимание, как работает Америка — в прямом и переносном смысле, — прямая угроза глубинному истеблишменту, обосновавшемуся в кулуарах политической и экономической власти. Намерение президента Трампа действовать в интересах американских рабочих и их семей нередко прямо противоречит интересам давних воротил этой страны. И это подлинный источник ненависти к Трампу... То, что оппозиционная партия выступит против Трампа, очевидно. Его политический успех — их политический провал. Он ловко победил ту, которую уже провозгласили первой женщиной-президентом, справедливо попрекает либеральные СМИ «лживыми новостями» и отказывается подчиняться общепринятой левой политкорректности — не принимает так называемое глобальное потепление, правдиво называет вирус своим именем—китайский, а города под управлением демократов клеймит рассадниками беззакония, коими они и являются. Всё это лёгкие, очевидные мишени для всяких Пелоси и прочих Шумеров (Chuck Schumer, лидер сенатского мeньшинcтвa). Но президент Трамп первым из президентов-республиканцев столкнулся с серьёзной оппозицией внутри собственной партии. Бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (Paul Ryan), Митт Ромни (Mitt Romney), прославленный «индивидуалист Сената» Джон Маккейн (John McCain) и другие политики и бизнесмены — все «невертрамперы» — ярые противники Трампа. И не потому, что некоторые «разумные» республиканцы понимают, что президент Трамп никак не годится на пост нашего руководителя, как вас заверит сборище неразумных, бездумных демократов. «Невертрамперы» осознают смертельную угрозу, которую представляет президент для их коррумпированного мирка большой наживы, где всё идёт своим чередом. Президент Трамп, может, и слыхом не слыхивал про Юрия Безменова, но на фундаментальном уровне понимает, — как до него один лишь Рейган, — чтó нужно Соединенным Штатам для успеха в сегодняшнем мире. Он понимает угрозу коммунистического Китая как в экономическом, так и в военном отношении — точно так же, как президент Рейган сознавал угрозу, исходящую от Советского Союза. Он понимает, что искажение общественных ценностей и исторический ревизионизм напрямую угрожают благополучию нашей культуры, и, наоборот, что подход «Америка прежде всего» — к рабочим местам, внутренней энергетике, обороне и образованию — повысит наш уровень жизни и укрепить нашу конкурентоспособность в мире. И если президент Рейган предпринимал шаги против Советов, то президент Трамп предпринимает шаги против коммунистического Китая. Эти конкретные шаги угрожают не только китайцам, но и западным деловым и политическим интересам, которые наживаются от сделок с Китаем, даже в ущерб Америке. Есть разумная теория, что китайцы осознали исходящую от Трампа угрозу их планам мирового господства и намеренно спровоцировали распространение коронавируса, — прекрасно зная, сколь пагубно он ударит по Америке экономически и по президенту Трампу политически. Если бы всё шло своим чередом, то демократам в 2020 году не одолеть Трампа ни за что. Но теперь им выдался такой шанс — с их очередным Мондейлом по имени Байден и подрывным вмешательством Китая. Как говорится, «враг моего врага — мой друг». У китайских коммунистов, демократов и «невертрамперов» ОДИН и общий враг: президент Трамп. Но честные работящие американцы знают, что президент Трамп стойко и непоколебимо на их стороне, на стороне Америки, — как и президент Рейган 40 лет назад. Их преданность стране и результативность во благо нации не знают равных среди других президентов за последние 70 лет.
Дата: Четверг, 27.08.2020, 01:52 | Сообщение # 564
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
ПЕСНЯ и ЖИЗНЬ
...«Я люблю тебя, жизнь» звучала в те дни, когда Юрий Гагарин отправился в космос, она помогала людям справляться с трудными ситуациями и стала настоящим символом оптимизма и победы над обстоятельствами. Возможно, в Финляндии она не имела бы такого успеха, если бы Паули Салоне не перевёл в 1963 году стихи Константина Ваншенкина на финский язык. В переводе «Я люблю тебя жизнь» впервые прозвучала в исполнении Кауко Кяюхке, и в 1972 году обрела статус «золотого» сингла. В 1994 году песню «Я люблю тебя, жизнь» спел после победы на президентских выборах Мартти Ахтисаари, а в 2018 эта песня заняла 16 место среди самых продаваемых в Финляндии.
Нынешняя весна, когда весь мир замер в тревоге и напряжении из-за эпидемии коронавируса, придала песне новое звучание и видеозапись, где старший констебль Петрус Шродерус идёт по опустевшему городу и поёт «Я люблю тебя, жизнь», трогает до глубины души... Однако Петрус Шродерус – не простой полицейский: он давно увлекается классическим вокалом и на время даже уходил из полиции, был принят в Финскую Национальную оперу, но позже решил вернуться на службу в органы правопорядка. Петрус продолжает петь и сегодня, в свободное от основной работы время...
На видео, выложенном на Youtube-канале городской полиции Оулу, Петрус Шредерус поёт, патрулируя опустевшие улицы:
Дата: Пятница, 04.09.2020, 17:30 | Сообщение # 566
настоящий друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 695
Статус: Offline
вспоминая прошедшее- ТАКОЕ ВОТ МНЕНИЕ...
".....на войне у любого солдата лишь одна задача – убить противника, даже если на данный момент он не представляет непосредственную опасность».
Профессор Ауман раскритиковал военных судей, которые, по его мнению, оторваны от реальности.«Солдаты на войне должна реагировать быстро, у них нет времени думать, является ли враг для них угрозой прямо сейчас или нет. Военнослужащие имеют право стрелять при первых признаках опасности.
А "всезнающие" судьи, сидя в кондиционированных помещениях, не торопясь рассуждают несколько месяцев о том, чтО солдат должен был думать, и как он должен реагировать на экстремальную ситуацию» Профессор Ауман, получивший Нобелевскую премию за разработку теории игр, пояснил неизбежность опасных последствий сегодняшнего решения суда с научной точки зрения. "Суть теории игр в том, какой стимул вы создаете своими ходами. Обвинительный вердикт суда говорит солдатам и гражданам страны, что борьба с террором опасна, прежде всего, для них самих... Согласно этому подходу, солдату нужно держаться подальше от поля боя, и, вместо того, чтобы атаковать врага, следует бежать от него. То есть не так уж и важно воевать с врагом, нужно вести себя так, чтобы не предстать перед судом, короче говоря, с террористами лучше не связываться". По мнению профессора Аумана, осуждение Эльора Азарии дает дополнительный стимул для арабских террористов: "В настоящее время считается приемлемым для большинства арабов быть террористом и погибнуть или совершить теракт-самоубийство. Но до сих пор некоторые из них хотели бы выжить после теракта. И сегодня мы создали для них прекрасный стимул: для тех, кто хочет убивать евреев: можно осуществить акт терроризма. а затем поднять руки...
И убийцу не уничтожат, а всего лишь задержат".
Сообщение отредактировал Kiwa - Пятница, 04.09.2020, 17:31
Дата: Суббота, 12.09.2020, 22:57 | Сообщение # 567
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Болезнь Америки глазами врача
Америка больна. Это ясно всем, особенно нам, старшему поколению, ещё помнящему Советский Союз и его историю peвoлюциoннoгo рождения, перестроек и, в конечном итоге, похopoн coциaлизма. Мы боимся повторения coциaлизма «с человеческим лицом» здесь, в Америке. Человеческие лица, как мы знаем, (и, тем более, сердца) бывают весьма «нeчeлoвeчны». Хотим мы или нет, но эта болезнь уже коснулась каждого из нас. Мы с вами, живущие в Америке, есть, пусть малая, но часть этой страны. Её участь – это и наша с вами участь. И лучше бы знать, чем МЫ болеем и что нас ждёт впереди. И есть ли лечение, ведь бежать-то нам некуда….
Но причем тут врач?! Дело в том, что общество – это «социальный организм». Концепция общества как организма пришла ещё от Аристотеля и Платона. В целом, говорят социологи, взаимосвязь трёх основных функций общества: культуры, политики и экономики определяет степень его развития. Но, как оказалось, это ещё не всё.И не главное. Есть ещё другие внутренние законы природы организмов, «измена» которым ведёт к болезням и смерти даже больших империй. Сколько великих обществ перерождались, вырождались и просто исчезли с лица земли! А вместе с ними исчезли в пучине истории великие культуры и люди, не понявшие или не принявшие закономерный ход событий… Современная наука доказала, что основные принципы выживаемости организмов сходны как для животных (читай, человека), так и для общества. Сравнение общественного организма с животным – это не поверхностная аналогия, а, на определённом уровне, весьма адекватная модель основных принципов нормального функционирования «живого организма», как говорят медики, или, по терминологии физиков, «открытой системы». Что же это за законы и принципы, на основании которых врачи могут объективно диагносцировать заболевания общества? Как любой организм, общества рождаются, развиваются, достигают вершины, проходят период стагнации (старения), который приводит к нарушениям «иммунной» системы контроля (aнapхии). За ним неизбежно последует гpaждaнcкaя война («воспаление»). Недаром латинское inflammation означает воспаление, заканчивающееся если не выздоровлением, то перерождением старой системы (peвoлюциeй) или смертью данного общества. В какой период развития Америка находится сейчас? Диагноз? На медицинском языке – Последняя стадия саморазрушения иммунной системы организма страны. В простом житейском переводе – Планомерное уничтожение полиции. Нейтрализация армии. Бесконтрольная aнapxия и бандитизм. Во все времена были врачи и предсказатели, которые ставили ранний диагноз и громко предупреждали о надвигающейся катастрофе, но их первыми и убивали, как Пифию в Трое, как ясновидящего Эрика Ханусена приказом Гитлера, как разведчиков, докладывавщих Сталину о дате нападения на СССР… Кто-то мудрый сказал, что «история не учит, а наказывает нас за то, что мы не усваиваем её уроки». Заметьте, что авторы перестроек социальных систем от утопистов до мapкcиcтoв, от мacoнов до глобального всечеловеческого общества «paвнoпpaвия и cпpaвeдливocти», не учитывали биологических законов социальной природы человека. Эти общества «заболевали» и, по определению Александра Митчерлиха (Аlexander Mitschtrlich), превращались в «патологические». У известного психолога 19 века Герберта Спенсера есть эссе «Социальный организм», основанный на психологической концепции бихевиоризма. Кроме философских и психологических абстрактных построений о «социальном организме» в современной физике и биологии есть строго научная концепция под названием «Теория Открытых Систем», которая приложима к обществу и его «болезням». Её автор, физик и биолог Людвиг фон Берталанфи, показал, что природа разделена на две группы: «закрытые» и «открытые» системы жизнедеятельности. «Закрытые Системы» – это те, которые не взаимодействуют активно с природой – например, камень, лежащий на дороге. «Открытые системы», те, которые АКТИВНО взаимодействуют с окружающей природой. К таковым принадлежат все живые организмы, включая не только животных и самого человека, но и любое общество, «социальный организм, который функционирует (живёт) только во взаимосвязи с окружающей средой и другими обществами. На первый взгляд, законы открытых систем (организмов) кажутся простыми и само собой разумеющимися. Чтобы жить и выжить все организмы должны: 1. Иметь внутреннюю вертикальную иерархическую многоуровневую структуру, где каждый уровень имеет строго определённый и ОГРАНИЧЕННЫЙ диапазон «свободы». 2. Каждая часть (орган) должен взаимодействовать с другими и, при необходимости, брать на себя дополнительные нагрузки и, даже, «чужие» функции, как компенсация для сохранения целостности всего организма («часть подчиняется целому»). В биологии нет «индивидуализма» органов и нет неограниченной «свободы». 3. В критических ситуациях должно быть высшее звено (уровень, орган, лидер), который берёт на себя абсолютную власть и принимает судьбоносные решения (капитан корабля во время шторма, генерал во время сражения...) 4. Как это нeпoлиткoppектнo, но есть жёсткий биологический закон ВСЕХ живых (открытых) организмов – закон жepтвы: менее жизненно важные функции могут приноситься в «жepтву», ради сохранения целостности организма (общества). Так, при замерзании организм жертвует пальцами, но спасает печень и мозг, направляя туда тёплую кpoвь; во время войны всё отдавалось фронту. Мы принимаем как факт, что, во время катастроф и войн, врачи чётко знают, когда и что «отрезать», чтобы организм выжил и кого спасать в первую очередь, даже в ситуациях, когда решается вопрос – спасать первым мать или её ребенка. То же самое происходит в адекватной группе и стране. 5. В любом организме, включая социальный, должна быть строго организованная система внутреннего контроля (иммунная система у животных, судебно-карательная система у общества), убирающая и даже убивающая инородные тела и больные клетки по типу «киллер клеток» в животном организме. Это происходит в живом здоровом организме. Так обычно происходит и в обществе, если оно здорово. Концепция Берталанфи много раз проверялась, подтверждалась и уточнялась и сейчас известна в биологии и физике как «Теория контроля («живучести») систем» (читай, организмов).
Давайте применим её к сегодняшней Америке – больного социального организма, выживание или смерть которого повлияет на выживание или даже смерть кого-то из нас… Биология и медицина делит болезни на несколько категорий: Нарушения развития (гeнeтикa, рождение, воспитание, старение); Нарушения структуры (врождённые и приобретённые пороки, травмы); Нарушения функционирования (физиологические аритмии). Воспаления и опухоли...
Америка – страна пpишeльцeв. Прошло два с половиной века и всего лишь десяток поколений. Почти каждая ceмья придерживается культуры СВОИХ пpeдкoв и идентификации. Мы хотим называться «американский народ», но в нашей стране «гeнeтичecки» не заложены понятие и принятие Америки как «Родины», т.е. нет «внутреннего патриотизма», за что можно отдать жизнь. На ранних этапах возникновения новой страны и нового порядка это было положительным и стимулирующим фактором энтузиазма пpишeльцeв. К чести Америки, был период, когда понятия «американский народ», «патриотизм», Родина, мирность цвeтoв кoжи, почти вошли в плоть и кровь этойбылой великой страны. Мировые войны сплотили Америку. Как писал Марк Зальцберг, сотрудник Космического Центра Хьюстонского Университета, тогда… «страна была достаточно монолитна, и её граждане, выхoдцы из Европы, относились к ней как своей родной стране. Ведь, несмотря на мнoгoнaциoнaльнocть, народ Америки имел общую базу, а именно Христианство, общую европейскую систему образования, общее понятие о морали, что ещё важнее. Ментальность была единой. Единым было даже понимание житейских забот и стремление к образованию и высококвалифицированной работе. Понятие Родина уже вошло в душу и сознание американцев. Во время двух мировых войн американские солдаты сражались именно за честь своей родины. Во время Второй мировой войны, когда страна узнала о нападении японцев на Пёрл Харбор, американцев охватила единая волна возмущения. Это ли не патриотизм? Объявление войны Рузвельтом вызвало всенародную поддержку. Все считали своим долгом и честью пойти в армию. Немало знаменитостей тогдашнего Голливуда пошли воевать добровольцами: Гарри Купер, Джеймс Стюарт, Кларк Гейбл, Фрэнк Синатра. Мультимиллионеры-добровольцы – лётчики». После войны европейцы и американцы впали в самобичевательную филантропию и ринулись «восстанавливать cпpaвeдливocть». Открылись ворота. Через сломанные стены, как через содранную кoжу, Европу и Америку затопили элементы с традициями и понятиями, чуждыми и несовместимыми с цивилизацией европейских эмигpaнтoв. Xpиcтиaнcтвo как объединяющая религия, и, заодно, связанные с ней традиции европейской цивилизации, завяли и в бой пошли инфекции хорошо организованной иcлaмизaции и вирусы хаотических междоусобных плeмeнных разборок… Не прошло и полвека, как патриотизм и ему подобные понятия стали смешным пережитком прошлого и ВСКОРЕ факт отсутствия патриотизма привёл к тому, что каждый пришелец хотел завоевать («иметь») Америку (захватить, что можно, а что потом будет со страной – неважно).
Именно потому в Америке сейчас легко продаются любые секреты «своим» и даже вражеским странам, а газетчики готовы уничтожить героев страны за подачку от хозяев, военное начальство отдаёт под суд подчинённых, которые берут на себя вину, чтобы спасти честь вышестоящих офицеров. Как писал Борис Гулько: «новорождённая страна менялась многократно, становясь «другим продуктом», примерно, как молоко превращается в сыр… Что бы произошло, если бы они (Отцы-основатели) и их сподвижники восстали (из могил) и явились в сегодняшний мир?.. Они были бы отвергнуты пpoгpecсивнoй общественностью как мpaкoбecы, обладающие всеми возможными фoбиями, принадлежащие к пpeзpeннoй категории (гeтepoceкcуaльных) мужчин, наделенные «пpивилeгиями бeлыx». Проблема не в том, что в стране пpишeльцев много религий, языков, укладов, цивилизаций, а в том, что они не связанны и не совместимы друг с другом, что нет объединяющей эмоциональной и идеологической связки. Диагноз: Страна страдает “Multiрlе Pеrsоnаlity Disоrdеr”. Многоликость с потерей базовой объединяющей личности. Отсутствие патриотизма заложено в самой основе Америки как «Страны Пpишeльцeв». Следующая «временная бомба» затаилась в самой Конституции. При вступлении в Гражданство, Клятва дается бумаге (Конституции), а не «священной земле», как во всех других странах. Поэтому развелось невиданное количество адвокатов, подтягивающих её старый текст, созданный для ДРУГОГО общества с ДРУГОЙ культурой.
Человек привязан к земле. Войны идут за землю! За Motherland! За время существования Америки было введено слишком много поправок, выпустившие первичный свежий «дух» из Конституции. Конституция была создана на основе благородно-утопической идеи paвeнcтвa всех перед Богом. Имелись в виду ценности Европейской цивилизации. Никто не хотел принять реальность: Paвeнcтвa ни в биологии, ни в обществе быть не может. Того, кто не признаёт Законы Природы – Природа не признает! Возьмем, к примеру, Право на «Cвoбoду Слова», высказываний, споров и мнений. Супер! Но Отцы-основатели не учли, что человеческая природа не терпит ограничений, если нет страха НАКАЗАНИЯ (Бoгoм, Совестью, традициями, изгнанием из общества или физической смертью). Не указали Отцы прямо, что свобода слова, это не свобода для оскорблений и плевков в лицо. Что и получили... Замечательный принцип «Cвoбoда Слова» трансформировался в грубую извращённую патологию. Неограниченная Свобода любой функции в медицине называется «paкoм». Неограниченная Свобода в обществе называется ...демократией или тиpaниeй. Во всех случаях исход трагический. Врачи понимают, а политики нет... В Конституции есть ещё несколько врождённых положений, замечательных по задумке, но без учёта периодов развития и созревания социальных организмов. Частая (всего 4–8 лет) смена выборных президентов с противоположными установками не предусматривает преемственность и многолетнего стратегического плана развития страны. Пока была свобода монополий и в развитии отраслей были кровно заинтересованы их «хозяева», которым государство не мешало, – все было «ОК», не считая осложнений типа периодических финансовых коллапсов («Депрессий».) Как только основатели монополий «постарели» и передали власть «Паблик Компаниям», почти сразу исчезла мотивация, никто теперь ни за что не отвечает. Исчезла внутренняя дисциплина... Профсоюзы, государство и политикивошли во власть, где быстрая прибыль важнее долгосрочных интересов страны. Парадоксально, это стало называться «демократическим управлением». Что хорошо для детей, может стать фатальным для взрослых. Жёсткая привязанность общества к любому Канону (Библии, Конституции, «вечным традициям») хороша в «детский» период его развития, но без заложенных в них возможности адаптации к новым реалиям, приводит к патологии. Отцы-основатели задумали США как Республику, объединяющую 50 штатов. Пытаясь сохранить государство как целое, первые организаторы США уступили главное –отдали слишком большую власть штатамвместо усиления федеральной власти с единым языком, единой образовательной и судебно-карательными системами. Отменён основной принцип целостности «живучести» организма под названием Соединённые Штаты Америки – нет чёткой вертикальной структуры власти с Лидером во главе. В кризисной ситуации (сегодня) это привело, в прямом смысле, к «шизофренической» (т.е. расколотой, противоречивой) системе власти с фокусом на мелкие внутриполитические цели, приносящие прямой вред стране, когда, каждый штат сам по себе. Губернаторы не подчиняются Президенту. Медиа подчиняются только доллару. Aнapxия руководства – руль корабля стал вертеться во все стороны, а шторм приближается…
Вывод: Отсутствие чёткой горизонтальной и вертикальной систем власти, не зависимой в критические моменты от «мнения» клеток (избирателей), приводит к «шизофреническому» (хаотическому) типу правления с потенциально фатальными последствиями... Когда какая-то часть или функция в организме выходит из-под центрального контроля, она начинает бурно расти за счёт других функций и систем. Это называется paкoвoй опухолью, стремящейся стать главной и управлять всем организмом.
Профсоюзы, задача которых вести дипломатические переговоры с руководством компании за права сотрудников, стали жёстко требовать повышения зарплат несмотря на то, что компания находится на грани банкротства. Так было с «Юнайтед Эйрлайн». Так было с профсоюзом учителей, когда бездарных учителей нельзя уволить, и они буквально спят в выделенной для них комнате в школах, хотя школы – на грани закрытия. Дали свободу ceкcуaльным мeньшинcтвaм – они стали «бoльшинcтвoм» и выросли до paковой опухоли огромной организации, ТРЕБУЮЩЕЙ даже в Сенате мест не по квалификации, а по ceкcуaльнoму признаку ( недавно в Южной Калифорнии был праздник по поводу того, что в каком-то городке вся местная власть состояла из членов ceкcуaльныx мeньшинcтв)... Посмотрите, в какую самостоятельную партию и всё сметающую силу превратилась медиа, хотя изначальная её функция – просто объективно описывать события и приводить мнения экспертов! Медиа, ставшая «cвoбoдной», т.е. неуправляемой с точки зрения государства, стала ... канцерогенной. Микроскопическая ceктa чёpныx мapгинaлов превратилась в мощную толпу, требующую взорвать систему. И политики идут на все уступки. Политики, живущие ЗА большим забором, не знают основного принципа толпы, живущей ПОД забором: толпа не хочет ... «много», она хочет забрать «ВСЁ»! Толпу нельзя купить частью. Ей надо отдать «всё», или повернуть её вспять…
Медицинское Заключение Америка больна paковой опухолью с многочисленными метастазами. Каждая функция общественного организма переросла в патологию. В стране распалась и так слабая с рождения горизонтальная ассоциация частей (штатов) - полезная в начале ненавязчивая структура, что и привело к aнapхии. Структура власти стала шизофренической с caмoуничтoжающей политикой. Мы, врачи, хорошо знаем этот феномен caмoуничтoжeния, как у индивидуумов, так и у целых групп людей. В биологии, медицине и психиатрии известно, что абнормальные процессы идут с нарастающей скоростью. Сейчас речь идёт о месяцах жизни страны. Процесс патологизации и малигнизации скоро достигнет критического момента, когда тёмнaя масса, несущаяся с нарастающей скоростью, сметает всё на своём пути, как грязекаменная лавина, подминая под себя и уничтожая здравые голоса. Страна, как воспалённый организм с высокой температурой, влетит в адовый огонь открытой гpaждaнcкoй войны, из которой нет возврата. Как по Шекспиру: «Ад пуст, все бесы здесь!» Есть ли лечение? Лечение есть. Времени нет. Радикальная болезнь требует радикального лечения. Как сказал мне один заболевший монах: прошло время для молитвы,настало время для хирургии. Проблема – пациент не готов. Прежде, чем говорить о лечении, надо приложить все силы, чтобы, пока ещё здоровые части социального организма проснулись, объединились и были готовы к лечению, о чём отдельный разговор. Америка, проснись!Время пошло…
Об авторе: Александр Гольбин, врач-психиатр, учёный, автор ряда книг и исследований. Живёт в Чикаго.
Сообщение отредактировал smiles - Суббота, 12.09.2020, 23:26
Дата: Суббота, 26.09.2020, 08:29 | Сообщение # 568
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 334
Статус: Offline
Георг Кристоф Лихтенберг(1742-1799) заметил как то: «Ничто не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения». Вероятно, по этой причине мне так нравится в этих заметках оперировать, почти сплошь, мнением чужим. Итак, кто там первый в очереди рвётся в бой и жаждет высказаться? Илья Ильф: «Требуется здоровый молодой человек, умеющий ездить на велосипеде. Плата по соглашению». Как хорошо быть молодым, здоровым, уметь ездить на велосипеде и получать плату по соглашению». Истинно мужское замечание отличного писателя. На эту же тему, но гораздo мудрёней пошутил Мартти Ларни: «Мужское мужество – велосипед: если на нём не ехать, он падает». Ладно, хватит технических увлечений. Рассматривать мужчину без сопоставления с женщиной практически невозможно. Слово женщине, знавшей толк в сильной половине рода человеческого – Зазе Габор: «Неженатый мужчина – несовершенный человек. А женатый – человек конченный». Крайне пессимистичная точка зрения, но вторит Габор знаменитый американский юрист Чонси Дипью: « Пессимист – это мужчина, который считает, что все женщины продажны. Оптимист – тот, кто надеется, что так оно и есть»... Знаменитый клоун из Новой Зеландии – Николас Шерман – тоже рассуждал на эту тему: « Каждая женщина имеет свою цену. Несчастье мужчины, когда он думает, что нашёл для себя бесценную пару». За всеми этими высказываниями очевидное желание обелить мужской пол. И я совершенно согласен с Ненси Астор, сказавшей: «Как только у Адама появилась возможность, он свалил вину на женщину». Теперь с полным правом займёмся критикой мужчины: Начнём с Кузьмы Пруткова: «Каждый мужчина состоит из мужа и чина». В.О. Ключевский – знаменитый историк – как-то заключил глубокомысленно: «Гораздо легче стать отцом, чем остаться им». Снова предоставим трибуну Мартти Ларни: «Мужчины имеют обыкновение превозносить женщину в теории и презирать её на практике». Он же: «Мужчины увиваются около чужих женщин и лают на своих жён, а хорошо воспитанная собака поступает как раз наоборот». А вот уж совсем беспощадное замечание этого «горячего финского парня»: «По самой своей сути мужчины жалки, но отлично скрывают это при помощи самолюбия и хорошего аппетита».
Поэт Навалис: «Всякий петух – господин на своей навозной куче». «Холодная» писательница из Чехии – Габриэль Лауб – пишет: «Каждому мужчине нужны при жизни три женщины: мать, жена и ещё хотя бы одна, считающая его мужчиной». Судя по всему, возможность соединения всех этих трёх качеств в одной женщине Лауб не видела, а зря... О слиянии двух стихий, причинах разрыва некогда единой плоти и следствиях этой операции, проведенной Зевсом, с замечательной фантазией и юмором писал язычник Платон в своём сочинении «Пир»: «Итак, каждый из нас – это половина человека, рассечённого на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своём принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки на мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половину прежней женщины, к мужчинам не очень распложены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому». До чего же просто разбирались во всём древние в те счастливые времена, когда всем распоряжались боги на Олимпе. Вместе с утратой их власти ушла и простота в определении полов, характеристика сексуальных меньшинств. И зря. В некоторых вопросах я бы смело забыл о Достоевском и Фрейде и вернулся к Платону.
Любовь. Мужчина и женщина. Вот тема тем, воистину неисчерпаемая. Обратимся к мыслителям прошлого. Ж.Лабрюер: «Женщины с лёгкостью лгут о своих чувствах, а мужчины с ещё большей легкостью говорят правду». «Мужчине легко обмануть женщину притворными клятвами, если только он не таит в душе истинной любви к другой». «Мужчина громко негодует на женщину, которая его разлюбила, и быстро утешается; женщина не столь бурно выражает свои чувства, когда её покидают, но долго остается безутешной». Надо признаться, что опыт этого писателя был несколько ограниченным. Да и мыслил он, согласно канонам галантного века. Для сравнения приведу несколько острот на тему из «циничного» 20 века. Автор - писатель К. Мелихан: «Настоящему джентльмену всегда больно смотреть, как дама тащит тяжести, и он отворачивается». «Мужчина молчаливей женщины: влюблённый забывает все слова, а женатый не успевает вставить ни слова». «Настоящий джентльмен всегда проводит даму до дому, если это дом джентльмена». «Мужчина – как банный лист: сначала он к женщине пристаёт, а потом смывается». «Мужчина – как клубок ниток: когда его отпускают, он распускается; когда его берут в руки – сматывается» «Настоящий джентльмен всегда пропустит даму вперёд, если разрез на её платье сзади».
Кстати, по поводу джентльменства отлично пошутил некогда Лихтенберг: «В Англии одного человека обвинили в двоежёнстве, и он был спасён своим адвокатом, который доказал, что его клиент имел трёх жён». Главным остряком на «мужскую тему» за пределами России нужно признать Генри Менкена – сатирика из США: « Мужчина по своей природе полигамен. Одна женщина всегда водит его за нос, а другая висит на шее». «Все мужчины гордятся своими детьми. Эгоизм некоторых мужчин столько велик, что они даже гордятся своими жёнами». «Холостяк – это тот, кто желает иметь жену, но радуется, что её у него нет». « Холостяки знают женщин лучше, чем женатые; в противном случае они бы тоже женились»...
Совсем забыл об одном из главных пороков мужчин – о пьянстве. Нашёл у известного философа Рене Плотина такое определение: «Женщины реже бывают пьяницам, чем мужчины, потому что они идут навстречу жизни, а мужчины слишком часто от жизни бегут». Ладно, хватит о грустном. На десерт я оставил несколько острот о мужчинах отменного, на мой взгляд, качества.
Слово женщинам... Понятия не имею, кто такая Элен Роуленд, но её остроты часто и заслуженно попадают в печать: «Каждый мужчина мечтает о женщине, которая бы пробуждала в нём его лучшую сущность, его самые благородные инстинкты и возвышенные черты, и о другой женщине, которая помогла бы ему напрочь забыть о них». «Мужчина срывает первый поцелуй, выпрашивает второй, требует третий, получает четвёртый, соглашается на пятый и терпит все с остальные». «Безрассудство одного мужчины – это жена другого мужчины». ( и ещё несколько от всё той же Элен Роуленд: Если речь идёт о любви, женщина слышит быстрее, чем мужчина говорит. Выходя замуж, девушка меняет внимание многих мужчин на невнимание одного. После нескольких лет брака мужчина может смотреть на женщину и не видеть её, а женщина может видеть мужчину насквозь, даже не взглянув на него... Флирт – это тонкое искусство заставить мужчину быть довольным самим собой.)
А вот замечательная шутка Фаины Раневской: « Настоящий мужчина – это мужчина, который точно помнит день рождения женщины и никогда не знает, сколько ей лет. А мужчина, который никогда не помнит дня рождения женщины, но точно знает, сколько ей лет, - это её муж». Да, всё так и не так. Всё точно, да не совсем. Лично я, например, был в браке 30 лет, но вечно путал, сколько моей жене исполнилось зим и вёсен... С чем я согласен на 100%, так это с мнением некоей Цинции Нелмз: «Если бы не женщины, мужчины носили бы носки больше недели»... От себя добавлю: брились бы и мылись ещё реже, и совсем забыли бы, что цветы нужно дарить живым людям, а не только класть их на могильный холм.
Дата: Понедельник, 09.11.2020, 10:12 | Сообщение # 569
Группа: Гости
а вот ещё одно мнение(жёсткое и даже ...жестокое):
Звезда и смерть Михаила Жванецкого
Смерть Жванецкого – это уход создателей эпохи той самой смеховой культуры, которая лежит в основании либерального катехизиса десакрализации всего и вся. Бахтин назвал это эпохой карнавализации культуры и мышления, но это всего лишь яркая метафора. Карнавал тоже инструмент десакрализации – сначала сферы религии, потом политики, а потом всего бытового пространства жизни и смерти городского обывателя. Итогом стала десакрализация любви, семьи, патриотизма, любой самоидентификации личности, потерявшейся в карнавале, где все в масках и все хохочут до упада.
Не Жванецкий начал эту эпоху – эстрадные смехачи были до него уже сложившимся привилегированным культурным сословием. Все эти Шунины и Рыкунины, Штепесли и Тарапуньки, корпус развязных конферансье при Москонцерте... Смех давал разрядку, он создавал видимость борьбы с недостатками, но на самом деле ушлые дядьки в серых костюмах нащупали верное средство отвлечения народа от уходящих смыслов на фоне затянувшихся трудностей быта. С тех пор смехачи стали анестезиологами системы. Почва для отбора лучших из лучших была подготовлена. Имперская пассионарность государствообразующего народа угасала, ей на смену пришло ёрничанье космополитических национальных окраин, расположенных между соседствующими враждующими империями, чьи выходцы имели навык выживания, быстро меняя шапки под очередную власть. Имперские символы стали поверхностными знаками формы без содержания – всепобеждающее мещанство стало господствующим классом. Советский Союз погубили не либералы, а мещане. Жванецкий был одним из самых ярких и одарённых рупоров психологии местечкового мещанина национальной окраины, маргинала, осознавшего свою специфическую одарённость и востребованность и попавшего в имперский центр в погоне за признанием и длинным рублём. Никаким идеям служения обществу и его исправлению от пороков это сословие не служило и служить не собиралось. Из всего общества они служили узкой целевой группе столичных интеллигентов, разочаровавшихся в высоких идеях и омещанившихся до уровня лавочника с высшим техническим образованием.
Когда Жванецкий устал от хохмачества и стал постепенно проявлять нотки трагизма, ему не поверили. От него ждали и требовали прежнего – хохмы, смех, фигу в кармане и ёрничанье. Его аудитория рассосалась во времени. Советское поколение, с ужасом поняв, к чему привело их ржание над так называемыми недостатками, умылось кровью девяностых, потеряло страну, работу, детей, накопления и перспективы. Оно теперь смотрело на Жванецкого с ужасом и отвращением – сам мэтр от происшедших изменений выглядел не только не пострадавшим, а даже выигравшим. Он как бы не чувствовал боли народа, среди которого жил, не признал ошибки, не попросил прощения. Он или молчал, или натужно хохмил, но уже без былого блеска, обласканный либералами и чиновниками (Лужков в 90-х подарил ему Джип Чероки, и Жванецкий был в восторге. Ни одна медсестра, рабочий или военный от Лужкова такое не получили. А вот эстрадный хохмач получил. За что, интересно?). Его пути с путями народа разошлись, и народ почувствовал себя преданным, а Жванецкого – в числе предателей, за деньги веселящих тех, кто ограбил и уничтожил страну. Новому поколению он был безразличен, они сели на иглу Камеди-клаба, этого закономерного апофеоза открытой пошлости, на который с изумлением смотрели смехачи поколения Жванецкого как на дело рук своих. А что – они создали бизнес, сами того не понимая. И теперь из смеха выкинули все ненужные культурные тонкости и перешли к откровенному мату и всемерному опусканию умственной планки и без того убогой аудитории. Любая великая культура знает периоды расцвета и заката. Мы попали в эпоху заката, когда кумирами толпы становятся не полярники и лётчики-испытатели, а попсовые кривляки и комики с эстрады, смеющиеся над полярниками и лётчиками, а также над теми, для кого они кумиры. Жванецкий свёл высшее с низшим, и окрасил высшее цветами низшего, по сути, опошлил его. Это и есть та самая десакрализация. Потому Жванецкий был по духу либералом и кумиром либералов – они смотрели в одном направлении и верили в одних богов. Но как у всякой талантливой личности, у Жванецкого были яркие и пронзительные озарения. Его драматические и даже трагические лирические отрывки потрясают. Он в них совсем другой. Беда в том, что они выпадают из его смехового контекста и характеризуют его собственные метания. Он чувствовал нарастающее отчуждение со страной и переживал это мучительно. Но преодолеть внутренний раскол был трагически не в состоянии. Он часто говорил, что былая Одесса, его Одесса, умерла и больше не существует. И потому он утратил связь с той почвой, что давала ему силы и яркость. На самом деле это не Одесса умерла – это СССР умер. Рассматривать Одессу вне контекста СССР, вне большой России, империи, пафос которой Жванецкому был всегда чужд, неправильно. Одесса умерла не в 2014 году. Она умерла в 1991-м. А начала умирать тогда, когда из неё стали уезжать одесситы – кто в Америку, кто в Израиль, кто в Европу, а кто в Ленинград и Москву... Одессу убили те, кто из неё бежал. И теперь напрасно оглядываться с тоской в глазах, покидая старые одесские дворики, смонтированные в павильоне Мосфильма. Жизнь ушла на разрушение того, что оказалось дорого. Что было частью тебя самого, причём, как оказалось, главной и самой дорогой частью. Получается, что всё было ошибкой, всё было зря. Как такое вместить и принять?..
Жванецкий – это смех, переходящий с беззвучный плач. Комедия, переходящая в трагедию. Смех, убивающий смеющегося. Трагедия последнего периода жизни Жванецкого важнее, чем самые яркие времена его славы. Смерть подводит черту и определяет смысл жизни. Трагедия в том, что смысл оказался ложным, а талант – соблазном и ловушкой. И чем ярче талант, тем он разрушительнее. Оказывается, таланты бывают разные. Не все таланты спасительны. Есть таланты не только разрушающие, но и вовлекающие в это саморазрушение многих, стоящих рядом. Многие Жванецкого не любят, многие видят лишь его специфический юмор и ценят за яркость. Кто-то дорожит лирикой Жванецкого, пришедшей как человеческая мудрость преклонных лет. Но пока никто не сказал о его тоске. Не только по ушедшей молодости и внезапно наступившему закату. Не по ушедшим ранее землякам, с которыми он покорил две советские столицы. И даже не по городу, который его взрастил и исчез, тогда как он остался реликтом того времени, над которым глумился и с которым по-своему воевал. Жванецкий тосковал о потерянном смысле. Он никому и никогда об этом не сказал, но в его взгляде это выражено ярко. Это потухший взгляд с огромной внутренней болью человека, понявшего, что ценности оказались фальшивыми, а жизнь прожитой, и уже ничего не изменить, потому что народ разлюбил, с религией отношения не сложились, а отказаться от жененного пути невозможно. Придётся уносить всё это с собой... Жванецкий – это трагедия поколения. Страстного, горячего, яркого, талантливого – и положившего все эти качества на разрушение самого себя, как оказалось впоследствии. Потому что вне той страны и того народа нет ни их самих, ни всего того, что в них ценилось и считалось интересным. Расплата наступила. Бумеранги, пущенные в будущее, всегда возвращаются.
Про Жванецкого нельзя писать со слезами на глазах. Нельзя вот этого всего — «глубокие соболезнования», «невосполнимая потеря» и пр. «Зачем бояться смерти? Великие все умерли — и ничего! Благодаря им и жизнь есть», — написал как-то Михал Михалыч. Честное слово — он сейчас страшно злится на тех, кто плачет и скорбит. Он бы по себе скорбеть не стал, уж поверьте. В каком-то смысле и благодаря Жванецкому у нас есть жизнь, прав был сатирик. Вот скажите — мы бы выжили в советскую власть, не растеряв присутствия духа, не будь у нас Жванецкого, Райкина, Карцева с Ильченко? Ну как-то выжили бы, конечно, не померли бы, но кислорода было бы ох как мало. Мы хохотали не только и не столько над остроумием Жванецкого, сколько над той поразительной точностью, с которой давал он определения разным вехам нашей действительности. Нам становилось всё понятно про нас и про нашу жизнь, хотя до этого и так всё казалось понятным. Но приходил Жванецкий, открывал свой знаменитый потёртый портфель (интересно по сей день — это был один и тот же портфель или он их менял?), начинал говорить — и мы все чувствовали себя собачками, которые всё понимают, а сказать не могут. Жванецкий всё раскладывал по полочкам. «Ребята, уж если мы по горло в дерьме, возьмёмся за руки!» — предлагал Михаил Михайлович, и нам даже по уши в дерьме становилось как-то полегче.
Кем был Жванецкий? Писателем? Да. Сатириком? Да. Гражданином? Ну да, конечно. Но мало, чертовские мало слов, чтобы объяснить, чем и кем был Жванецкий. Умер Жванецкий — и из страны словно выкачали воздух. Большой талант, он резал по живому, вскрывая, ставя диагноз, пытаясь вылечить словом, как умел только он. Он был нашим лечащим врачом. Он видел то, что старательно пряталось, таилось, притворялось добром, но было злом. У Жванецкого было одно оружие — слово, он взял его себе на службу, как Дон Кихот — Санчо Панса, и вместе они сражались со Злом, как могли. Они не победили — Зло в принципе непобедимо, — но он шёл на бой с пошлостью, с лицемерием, с ханжеством отважно и не оглядываясь, как шёл Дон Кихот на ветряные мельницы.
Спасибо, что прожил долго, хотя лучше бы был всегда. Без него плохо.
Может быть, надо сейчас вспомнить лучшие и самые меткие его афоризмы — но знаете, почему-то не хочется. Наверное, их было так много, что кажется, будто он весь состоял из них. И ещё немножко носил с собой в портфеле. Нет сомнений, что через какое-то время портфель станет главным экспонатом музея Жванецкого, и печально до слёз, что его, этот портфель, некому завещать... Свободное слово — это не обязательно «Долой власть!» или «Правительство в отставку!» — это ещё и взгляд, который видит гадость насквозь, и слово, которое со смехом припечатывает её сверху. «Патриотизм — это ясное, чёткое, аргументированное объяснение, почему мы должны жить хуже других». Вот так, одной строчкой, описать нашу действительность — ханжескую, лицемерную, лживую — кто умел это лучше Жванецкого?
ОН уже стал народным героем, а его афоризмы — пословицами. Пройдёт ещё немного времени — и афоризмы заживут своей жизнью, станут забывать подставлять в конце имя своего автора, и даже так часто повторяемое сейчас «Как сказал Жванецкий…» отпадёт. Потому что он забрал с собой только те слова, которые не успел сказать, а те, что успел, — мы их уже никому не отдадим. Это — классика. Это — фольклор. Это — мудрость, наконец. Да и сейчас уже многие фразы Жванецкого живут без авторства — далеко не все помнят, кто произнес прекрасное: «Если ты споришь с идиотом — скорее всего, то же самое делает и он». «Мудрость не всегда приходит со старостью — иногда старость приходит одна». Это уже не просто популярность — это признание на все времена. «Не страшно, когда над тобой смеются — гораздо хуже, когда над тобой плачут», — сказал как-то Михал Михалыч. Вытрем слёзы. Он так просил.
