Город в северной Молдове

Пятница, 11.07.2025, 00:38Hello Гость | RSS
Главная | может вам, друзья, это будет интересно... - Страница 38 - ВСТРЕЧАЕМСЯ ЗДЕСЬ... | Регистрация | Вход
Форма входа
Меню сайта
Поиск
Мини-чат
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
может вам, друзья, это будет интересно...
KBКДата: Понедельник, 20.07.2020, 18:25 | Сообщение # 556
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
На всём протяжении еврейской истории именно те народы, к которым евреи настойчиво пытались "втереться в дружбу", доказывали свою преданность, жертвовали силы, деньги и даже жизни ради целей этих народов - становились их злейшими врагами.

В Торе написано, что египтяне сначала не думали о порабощении евреев, а решили "обхитрить" их.
Мидраш объясняет: египтяне устроили нечто вроде субботника. Начали постройку стратегических объектов - Питома и Раамсеса (эдакий древнеегипетский БАМ), и на общественные работы вышли все, включая коренных египтян.
Евреи очень старались.
На следующий день их попросили прийти снова. И они снова работали по-стахановски.
Так продолжалось много дней подряд, и евреи даже не заметили, как египтяне работать перестали, и превратились в надсмотрщиков...
Не порабощенным оказалось только колено Леви, которое изначально "на БАМ" не поехало...
Мы знаем из мидрашей и то, что план "окончательного решения еврейского вопроса" злодея Амана стал следствием массового участия евреев в пире Ахашвероша, а разрушение Иудеи и Второго Храма римлянами - следствием того, что царь Шломо (за тысячу лет до этого) в целях укрепления "межнациональных связей" женился на египетской принцессе...

Наши мудрецы этими мидрашами хотели сказать: евреи, не надейтесь на людей, и не пытайтесь кому-то доказать, что вы хорошие.
Успех, уважение и признание придут к вам только тогда, когда вы будете сильны внутренним единством, а не внешнеполитическими союзами, и когда вашими делами будет доволен Всевышний, а не какой-то заморский покровитель или очередной "партнер по переговорам".
Символично, что самый страшный грех в иудаизме - идолопоклонство - называется на святом языке "авода зара" (буквально - "чужая работа", "служение чужим").
Вспомним, сколько евреев полегло во время сталинских репрессий после того, как они своим потом и кровью "построили социализм в одной отдельно взятой стране".
Сколько ревизионистов (в том числе сам Жаботинский) было репрессировано англичанами после того, как "Еврейский легион" помог им завоевать Ближний Восток...

И вот сейчас, когда десятки тысяч евреев из разных стран, разных уровней достатка, жертвуют огромные суммы на протесты Black Lives Matter, а то и участвуют лично в их маршах - хочется ткнуть их носом в разрушенные синагоги, разбитые витрины и разрисованные антисемитскими лозунгами памятники.
 Не ваша работа. Чужая. Отойдите в сторону, пока не поздно.

Шошана Бродская
 
СонечкаДата: Пятница, 24.07.2020, 04:45 | Сообщение # 557
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 560
Статус: Offline
Марк Эпельзафт: Я СОМ­НЕ­ВА­ЮСЬ

Я не жи­ву в Рос­сии. Уле­тел из СССР на пос­то­ян­ное жи­тель­ство в Из­ра­иль в 1990 го­ду. По­чему же, - спро­сите вы, - ме­ня вол­ну­ет эта те­ма? Я имею дос­туп к тем же ис­точни­кам СМИ, что и мил­ли­оны граж­дан РФ, но с од­нознач­ны­ми вы­воды по по­воду тра­гедии на Смо­лен­ской пло­щали в Мос­кве не спе­шу...

Нас­то­ражи­ва­ют бро­са­ющи­еся в гла­за стран­ные «не­понят­ки» в этой ис­то­рии, а так­же то, что хо­рошо знаю - в ка­ком го­сударс­тве это про­изош­ло. Пом­ню о дав­нем-пре­дав­нем уме­нии «хит­рых» служб то­го го­сударс­тва про­воци­ровать си­ту­ации, под­хо­дящие, что­бы пок­ви­тать­ся с не­удоб­ны­ми и не­угод­ны­ми; на­выки ис­поль­зо­вать их сла­бос­ти и по­роки.
Ска­жите, а Ми­ха­ил Еф­ре­мов, ос­тро и во все­ус­лы­шание выс­ме­ивав­ший Пу­тина, не при­над­ле­жит ли к та­ким вот не­удоб­ным?
Вот-вот...



И я ре­шил вни­матель­но изу­чить си­ту­ацию с Еф­ре­мовым.  Чем боль­ше наб­лю­дал за ней, тем боль­ше по­нимал: де­ло Ми­ха­ила Еф­ре­мова воз­никло не слу­чай­но. Мол­чать об этом нель­зя. Не­об­хо­димо вдум­чи­во и под­робно во всём ра­зоб­рать­ся...


Что­бы не уз­на­вать о страш­ной прав­де че­рез мно­го лет и ка­ять­ся по­том: "Мы не по­нима­ли, не зна­ли, не ви­дели. Нам рас­ска­зыва­ли со стра­ниц га­зет и с эк­ра­нов те­леви­денья со­вер­шенно дру­гие ве­щи".
Я стал от­сле­живать дос­тупные мне ис­точни­ки в СМИ: рас­сле­дова­ние га­зеты "Мос­ков­ский ком­со­молец"; сви­детель­ства оче­вид­цев , за­фик­си­рован­ные ли­бо в пе­реда­чах рос­сий­ско­го те­леви­денья, ра­дио, ли­бо  в дос­тупных от­чё­тах  по­лиции РФ...
По­ка со­бирал не­об­хо­димые ма­тери­алы, в се­ти по­яви­лось об­ра­щение Ми­ха­ила Еф­ре­мова, где он ка­ял­ся в со­де­ян­ном. Я за­подоз­рил: текст Еф­ре­мову на­писа­ли, по­тому что пом­нить о про­изо­шед­шем ак­тёр ни­чего не мог, учи­тывая по­казан­ное те­леви­дени­ем сос­то­яние Ми­ха­ила сра­зу пос­ле­ ава­рии.
За­то вок­руг то­го по­ка­ян­но­го ви­де­ооб­ра­щения в РФ раз­верну­лась но­вая об­ви­нитель­ная вак­ха­налия в ад­рес ар­тиста.
Не­ожи­дан­но мою до­гад­ку о сфаб­ри­кован­ном ви­де­ооб­ра­щении под­твер­дил эк­сперт. Про­чие субъ­ек­тивные оцен­ки его не име­ют  зна­чения — важ­но, что он ут­вер­ждал: Еф­ре­мов врёт и го­ворит по чу­жому тек­сту.

В ито­ге - мой ана­лиз си­ту­ации.
Со мно­жес­твом сви­детель­ств и со­вокуп­ностью кос­венных до­каза­тель­ств... не­винов­ности Еф­ре­мова.
С  прос­ле­жива­ющим­ся учас­ти­ем в этом де­ле рос­сий­ских спец­служб.


ТА­ИНС­ТВЕН­НЫЙ СПУТ­НИК МИ­ХА­ИЛА
Итак, в де­ле Еф­ре­мова про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся глав­ное и тём­ное пят­но - не­дочёт воз­можных раз­ра­бот­чи­ков пред­по­лага­емой спе­цопе­рации. Речь о та­инс­твен­ном спут­ни­ке Еф­ре­мова, на­ходив­шемся с ним ря­дом в джип­пе во вре­мя ава­рии. Об этом спут­ни­ке да­ли сви­детель­ство в пе­реда­че Ма­лахо­ва "Пусть го­ворят" оче­види­цы ава­рии - жен­щи­ны , ехав­шие сра­зу за фур­го­ном. На­талья и Софья Шкер­бецкие.
О нём го­вори­ли ещё нес­коль­ко че­ловек. В час­тнос­ти - ак­три­са Еле­на Яков­ле­ва.
Но глав­ное - о нём дал по­каза­ния ещё один сви­детель и оче­видец ава­рии, утверждавший, что по его мне­нию, нес­мотря на ка­тего­рич­но оп­ро­вер­гную мос­ков­ским глав­ком МВД ин­фо­мацию о вто­ром че­лове­ке, на­ходив­шемся в джип­пе ря­дом с Еф­ре­мовым, там, всё же, был пас­са­жир. По опи­санию он вов­се не по­хож на ак­тё­ра Ива­на Сте­буно­ва, ко­торо­го сна­чала за­подоз­ри­ли в по­ез­дке с Еф­ре­мовым (сам Иван то­же оп­ро­верг это). За­пись с ка­мер наб­лю­дения, ког­да ак­тёр вы­ходит к ма­шине до ДТП, ОКА­ЗАЛАСЬ ОБ­РЕ­ЗАН­НОЙ...
Вот что рас­ска­зал 37-лет­ний Вла­димир, сот­рудни­кам мес­тных ор­га­нов влас­ти: "...Ес­ли чес­тно, я не очень сле­жу за рос­сий­ским ки­нема­тог­ра­фом, по­это­му и не уз­нал Еф­ре­мова сра­зу. Воз­ле пе­ред­ней пас­са­жир­ской две­ри тол­пи­лись лю­ди. Мне в гла­за бро­сил­ся мо­лодой че­ловек на вид не боль­ше 35 лет, сред­не­го рос­та, при­мер­но 175-180 см. Он был одет в бе­лую фут­болку и зе­лёную вет­ровку с ка­пюшо­ном. Я ни­ког­да его рань­ше не ви­дел, мне ка­жет­ся, он не ме­дий­ная пер­со­на.
На муж­чи­не не бы­ло ка­ких-ли­бо сса­дин или пов­режде­ний, но, по мо­им ощу­щени­ям, он был не сто­рон­ним наб­лю­дате­лем, а был ПАС­СА­ЖИРОМ зло­получ­но­го джип­а. Па­рень был дос­та­точ­но спо­ко­ен и не спе­шил от­хо­дить от ма­шины. На ка­кое-то вре­мя моё вни­мание пе­рек­лю­чилось на пос­тра­дав­ше­го, а ког­да я обер­нулся, то это­го муж­чи­ны уже не бы­ло. Он как буд­то ПРОС­ТО ИС­ЧЕЗ.
Ес­ли он дей­стви­тель­но при­ятель Еф­ре­мова, то его пос­ту­пок ужа­сен вдвой­не. Ведь до­пус­тить за руль пь­яно­го - уже са­мо по се­бе прес­тупле­ние. А по­том ещё и прос­то сбе­жать, сняв с се­бя лю­бую от­ветс­твен­ность, прос­то низ­ко..."
Здесь да­вай­те ос­та­новим­ся.
Воп­ро­сы:
1. А кто ска­зал сви­дете­лю, что спут­ник Еф­ре­мова - его при­ятель?
Это­го знать не­воз­можно.
2. Кто ска­зал сви­дете­лю, что спут­ник до­пус­кал за руль пь­яно­го Еф­ре­мова? Он мог впол­не сам вес­ти ма­шину. Чёт­ко и про­фес­си­ональ­но, за­вер­шив путь кас­ка­дёр­ским трю­ком "Та­ран дру­гого ав­то­моби­ля". Бла­го, проч­ность джип­а и по­душ­ки бе­зопас­ности поз­во­ляли вы­пол­нить этот трюк без рис­ка. Ведь ник­то не ви­дел Еф­ре­мова за ру­лём...
Ни один сви­детель!
Ни сот­рудни­ки по­лиции, при­быв­шие на мес­то про­ис­шес­твия тог­да, ког­да Еф­ре­мов на­ходил­ся вне ав­то­моби­ля. Не за­фик­си­рова­ли Еф­ре­мова за ру­лём и ка­меры на­руж­но­го наб­лю­дения.
3. Тре­тий и очень важ­ный воп­рос - КО­МУ по­надо­билось об­ре­зать за­пись с ка­мер ви­де­онаб­лю­дения, фик­си­ровав­ших на­чало пу­ти Еф­ре­мова, а имен­но - его вы­ход к ав­то­моби­лю с целью от­пра­вить­ся в путь? Ко­го не дол­жны бы­ли уви­деть сле­дова­тели на дан­ной за­писи?
Эти ве­щи в под­робнос­тях опуб­ли­кова­ла га­зета "Мос­ков­ский ком­со­молец", жур­на­лис­ты ко­торой ве­ли собс­твен­ное рас­сле­дова­ние.
Вот, что они на­писа­ли о за­писях с ка­мер ви­де­онаб­лю­дения: "Вче­ра в на­ше рас­по­ряж­ние по­пала за­пись с ка­меры наб­лю­дения, на ко­торой, как ут­вер­жда­ет­ся, Еф­ре­мов вы­ходит из подъ­ез­да и са­дит­ся в джип пе­ред ДТП. Од­на­ко
ТАЙ­МИНГ НА ЗА­ПИСИ НЕ ВИ­ДЕН, а Еф­ре­мов по­яв­ля­ет­ся бук­валь­но на мгно­вение - пос­ле это­го за­пись КАК БУД­ТО СКЛЕ­ЕНА, он ис­че­за­ет из кад­ра и по­нять, шёл ли кто-то за ним или нет и са­дил­ся ли с ним в ма­шину, не­воз­можно. Есть и вто­рой ро­лик - там джип ак­тё­ра отъ­ез­жа­ет от его до­ма, но раз­гля­деть, си­дит ли кто-то в са­лоне, то­же нель­зя"...
Ко­му и за­чем по­надо­билось об­ре­зать и скле­ивать за­пись с ка­меры наб­лю­дения?
Точ­но не Еф­ре­мову или его друзь­ям.
От­вет на воп­рос нап­ра­шива­ет­ся - это сде­лали про­фес­си­она­лы. Те, кто раз­ра­ботал опе­рацию "Ава­рия" и хо­тел скрыть сле­ды при­сутс­твия сво­его че­лове­ка ря­дом с Еф­ре­мовым.
Та­ким об­ра­зом — вы­вод: спут­ник Еф­ре­мова, та­инс­твен­ный НЕК­ТО, ис­полнял за­каз.
Не­кото­рое вре­мя пос­ле ава­рии он ещё ос­та­вал­ся у ма­шины, что­бы спо­кой­но убе­дить­ся: ВСЁ ИДЕТ ПО РАЗ­РА­БОТАН­НО­МУ ПЛА­НУ.
В том чис­ле нев­ме­ня­емый, ни­чего не пом­ня­щий ка­кое-то вре­мя пос­ле ава­рии Еф­ре­мов, у ко­торо­го при­ход в се­бя за­нима­ет оп­ре­делен­ное вре­мя, как ес­ли бы ему вве­ли ка­кой-то силь­но­дей­ству­ющий пре­парат, на вре­мя от­ши­ба­ющий соз­на­ние и спо­соб­ность ори­ен­ти­ровать­ся в ре­аль­нос­ти.
Как толь­ко та­инс­твен­ный спут­ник Еф­ре­мова убе­дил­ся - всё идет по на­катан­ной - он мгно­вен­но ИС­ЧЕЗ, ос­та­вив нев­ме­ня­емо­го Еф­ре­мова од­но­го сре­ди лю­дей, и при­быв­шей чуть поз­же по­лиции.
И най­ти это­го та­инс­твен­но­го нез­на­ком­ца не пред­став­ля­ет­ся воз­можным. О нём из­вес­тно толь­ко за­каз­чи­кам - не­пос­редс­твен­ным раз­ра­бот­чи­кам опе­рации.
И это точ­но не лю­ди из ЦРУ, Мос­са­да или МИ-6.
Ско­рее все­го - сов­сем дру­гие, из­вес­тные всем ре­бята, за­нима­ющи­еся по­доб­ны­ми опе­раци­ями по все­му ми­ру поч­ти 100 лет.
По ука­занию сво­его на­чаль­ства. На­ходя­щего­ся не в об­ла­ках, но в са­мом цен­тре пер­вопрес­толь­ной, от­ку­да все­му че­лове­чес­тву до сих пор шлют при­вет ру­бино­вые пя­тико­неч­ные звёз­ды...
А вот и агенс­тво РИА Но­вос­ти со­об­щи­ло, что из ба­ра, где пе­ред ава­ри­ей вы­пивал Еф­ре­мов, бы­ли ук­ра­дены ка­меры ви­де­онаб­лю­дения...
И сно­ва ста­новит­ся по­нят­ным - по­чему это бы­ло сде­лано и кем.
Ско­рее все­го, на тех ка­мерах был за­фик­си­рован тот са­мый спут­ник Еф­ре­мова, ко­торый поз­же ока­зал­ся с ним в ав­то­моби­ле и, су­дя по все­му, вы­пол­нил по­ручен­ное ему за­дание.
Это­го че­лове­ка ник­то не дол­жен был об­на­ружить. По­тому ка­меры и ока­зались ук­ра­ден­ны­ми. Те­ми, кто спла­ниро­вал эту опе­рацию.  Боль­ше-то и  не­кому.

...Важ­но и сви­детель­ство На­тальи Шкер­бецкой на те­лепе­реда­че "Пусть го­ворят" - сви­детель­ство о том, что Еф­ре­мов был в ма­шине не один. Но опять-та­ки, с нез­на­ком­цем.
Сви­детель­ни­ца ут­вер­жда­ет... у неё бы­ло впе­чат­ле­ние: с М. Е. очень пло­хо.
Та­инс­твен­ный нез­на­комец впол­не мог вко­лоть ар­тисту мгно­вен­но дей­ству­ющий на соз­на­ние пре­парат.
МВД пос­пе­шило вы­ложить за­яв­ле­ние, в ко­тором от­ри­цало на­личие нез­на­ком­ца в ма­шине Еф­ре­мова.
Но они-то от­ку­да мог­ли знать?
Ведь по­лиция не сра­зу ока­залась на мес­те ава­рии. Вре­мени уй­ти, про­фес­си­ональ­но скрыть­ся у нез­на­ком­ца бы­ло пре­дос­та­точ­но.
И ка­кая при­чина у жен­щи­ны-оче­вид­ца врать на пе­реда­че? Ещё не зная о пред­сто­ящем вер­дикте МВД?..


СПЕ­ЦОПЕ­РАЦИЯ?..
Её чер­ты всё яснее прос­ту­па­ют в этой ис­то­рии:
1. Все рас­кла­ды с ви­де­онаб­лю­дени­ем мес­та ава­рии (см. ни­же текст Ива­на Г. (Рос­сия)
2. Мгно­вен­ная ре­ак­ция СМИ - хор не­году­ющих и за­ранее при­гово­рив­ших Еф­ре­мова ещё до окон­ча­ния следс­твия по­лити­ков, де­яте­лей куль­ту­ры, ад­во­катов - чле­нов пар­тии "Еди­ная Рос­сия" .
3. Кол­лектив­ная трав­ля, по все­му вид­но — уме­ло нап­равля­емая в нуж­ное рус­ло. Кол­лектив­ная трав­ля Еф­ре­мова ста­ей бло­геров и раз­бу­шевав­ши­мися СМИ РФ, на­руша­ющи­ми пре­зум­цию не­винов­ности, при­зыва­ющи­ми к не­мед­ленной рас­пра­ве, ут­вер­жда­ющи­ми до су­да, что Еф­ре­мов убий­ца - это на­руше­ние всех пра­вовых и эти­чес­ких норм.
Уме­ло уп­равля­емая трав­ля - ещё с со­вет­ских вре­мён — об­ще­из­вес­тна. При­меров то­му сот­ни.
И всё-та­ки пре­зум­ция не­винов­ности - вещь не­зыб­ле­мая. Очень страш­но чи­тать на стра­ницах из­вес­тных и ма­ло­из­вес­тных бло­геров при­зывы: "Еф­ре­мова нуж­но по­садить!".

За­пах 1937-го...
До окон­ча­ния следс­твия и су­да та­кие при­зывы спе­куля­тив­ны. А ещё это на­зыва­ет­ся весь­ма прос­то - соз­да­ние об­щес­твен­но­го мне­ния...
В приз­на­ния са­мого Еф­ре­мова на су­де раз­ре­шите не по­верить ни­кому.
С 30-х го­дов в Че­кис­та­не приз­на­ния вы­бива­ют­ся са­мыми раз­ны­ми "прек­расны­ми" спо­соба­ми, в том чис­ле шан­та­жом (а ведь у Еф­ре­мова чет­ве­ро де­тей, ими лег­ко шан­та­жиро­вать).
К со­жале­нию, пос­пе­шил с вы­вода­ми и при­со­еди­нив­ший­ся к трав­ле со­рат­ник Еф­ре­мова по­эт Дмит­рий Бы­ков. Это его тек­сты о Пу­тине мно­го лет бесс­траш­но и та­лан­тли­во чи­тал все­му ми­ру ак­тёр.
Пе­тух ещё триж­ды не прок­ри­чал, а Бы­ков уже выс­ка­зал­ся.
Пом­ни­те, у Го­рина в "Мюн­хга­узе­не": "Вов­ре­мя пре­дать - это не пре­дать. Это пред­ви­деть".
Поз­драв­ляю ав­то­ра про­ек­та "Граж­да­нин­по­эт".
Бы­ков - не Са­харов, од­на­ко. На го­лодов­ки не пой­дёт.
Прав­да, во вто­рой час­ти сво­его спи­ча о Еф­ре­мове на пе­реда­че "Один" ра­ди­ос­танции "Эхо Мос­квы" Бы­ков не­году­юще от­верг лю­бые воз­можные пред­ло­жения от­речь­ся от Еф­ре­мова. Гнев­но осу­дил раз­верну­тый вок­руг Еф­ре­мова бе­сов­ский ша­баш.
Но, ведь в пер­вой час­ти пе­реда­чи - от­рёкся. И, фак­ти­чес­ки, при­со­еди­нил­ся к трав­ле, наз­вав Еф­ре­мова до су­да убий­цей.
Про­лив при этом кро­коди­ловы слё­зы и на­рушив пре­зум­цию не­винов­ности.
Ци­тирую Бы­кова: "...Уже сей­час со­вер­шенно оче­вид­но, хо­тя бу­дет рас­сле­дова­ние и до ре­шения су­да ни­кого убий­цей на­зывать не сле­ду­ет, – уже сей­час со­вер­шенно оче­вид­но, что с Ми­ха­илом Еф­ре­мовым слу­чилось худ­шее, что с ним во­об­ще мог­ло слу­чить­ся... С че­лове­ком слу­чилась тра­гедия: он не­наме­рен­но убил."
Вер­си­фика­тор по­шёл на по­воду у влас­тей и у тол­пы, здесь и сей­час жаж­ду­щей кро­ви Еф­ре­мова.
А че­го сто­ит хо­тя бы сле­ду­ющий пас­саж из Бы­кова: "И, ко­неч­но, ни­каких не мо­жет быть по­пыток смяг­чить судь­бу Еф­ре­мова"...
Ра­зуме­ет­ся - не мо­жет, Дмит­рий Ль­во­вич.
Вас мож­но по­нять. Вам страш­но.
Пу­ля прос­висте­ла близ­ко. За­во­ёван­ное те­рять не хо­чет­ся.
Толь­ко ска­зан­ное Ва­ми не от­но­сит­ся ни к зва­нию «Граж­да­нин по­эт», ни к друж­бе, че­ловеч­ности и ми­лосер­дию...

Мне ду­ма­ет­ся, кар­та Еф­ре­мова бы­ла не слу­чай­но ра­зыг­ра­на влас­тя­ми РФ ров­но перед голосованием­ 1 и­юля о поп­равках в Кон­сти­туцию РФ,ко­торы­ми Пу­тину пре­дус­мотре­ны неогра­ничен­ные пра­ва. Как я счи­таю, влас­ти та­ким об­ра­зом, с по­мощью де­ла Еф­ре­мова, бро­сили кос­точку прос­то­му рос­сий­ско­му лю­ду: "Смот­ри­те, мы опус­ка­ем ра­ди вас бо­гатень­ких, эли­тар­ных, из­ба­лован­ных, слиш­ком мно­го се­бе поз­во­ля­ющих лю­дей бо­гемы. На­казы­ва­ем по всей стро­гос­ти за­кона!".
В объ­ек­тивность су­да в РФ не ве­рит ник­то.
Её там прос­то нет. Очень дав­но.
По­это­му всем, кто ещё до окон­ча­ния следс­твия гнев­но пых­тит: "Ми­ха­ил Еф­ре­мов — убий­ца и дол­жен нес­ти от­ветс­твен­ность", пред­ла­гаю на­писать сле­ду­ющий текст: "Влас­ти РФ - се­рий­ные убий­цы и меж­ду­народ­ные тер­ро­рис­ты. Это дав­но до­каза­но. Мы осуж­да­ем дей­ствия на­ших влас­тей. Они дол­жны нес­ти от­ветс­твен­ность за все свои прес­тупле­ния - взры­вы до­мов в Мос­кве, убий­ства - жур­на­лис­тов, по­лити­ков, во­ен­ных, ук­ра­ин­цев, гру­зин. При­зыва­ем влас­ти за­пад­ных стран вме­шать­ся в си­ту­ацию, ког­да в за­лож­ни­ках у меж­ду­народ­ных тер­ро­рис­тов ока­зал­ся ве­ликий рус­ский ак­тёр Ми­ха­ил Еф­ре­мов. …

А вот обе­щан­ный текст Ива­на Г . (Рос­сия)

ЯВ­НЫЕ ЧЕР­ТЫ СПЕЦОПЕ­РАЦИИ
Что­бы по­лучить ви­део, по­лиция дол­жна по­лучать раз­ре­шение, и, тем бо­лее, ни­куда не вык­ла­дывать.
Ви­део же мол­ни­енос­но ока­залось в се­ти, а на­до ли вам рас­ска­зывать, кто мо­жет дать доб­ро на по­доб­ные дей­ствия?
А по­чему 12 ка­мер "от­клю­чились" ког­да лу­койл на вра­чей на­ехал? А мост Нем­цо­ва?
Ещё воп­рос.
Как час­то вы бук­валь­но в те­чении по­луча­са ви­дите ви­део с ка­мер на­руж­но­го наб­лю­дения ДТП в пря­мом эфи­ре? А в слу­чае с Еф­ре­мовым оно ока­залось в от­кры­том дос­ту­пе мо­мен­таль­но?!
Сов­па­дение? Не ду­маю..

Хо­рошо про­ведён­ная спе­цопе­рации это та­кая опе­рация, что ни у ко­го да­же мысль не воз­ни­ка­ет, что это де­ло рук спец­служб.
Нап­ри­мер ги­бель Ма­шеро­ва. Или Ар­теёма Бо­рови­ка. Или ге­нера­ла Ле­бедя. Или Вя­чес­ла­ва Чор­но­вола... Или Дмит­рия Хо­лодо­ва.
Мно­го чес­тных лю­дей уш­ли за­гадоч­но из жиз­ни в этой стра­не-убий­це.


Да и ви­део не по­хоже на ка­меры наб­лю­дения, оно цвет­ное и от­личней­ше­го ка­чес­тва, вид­но всё до мель­чай­ших под­робнос­тей...
И ..."со­вер­шенно слу­чай­но" че­рез 5 минут пос­ле ава­рии на ру­ках у всех жур­на­лис­тов.
Я не сто­рон­ник за­гово­ров. Но мне по­чему то ка­жет­ся что до сос­то­яния “в дро­ва» Еф­ре­мову по­мог­ли на­качать­ся.
А ко­ка­ин в вод­ку под­ме­шива­ли че­кис­ты ещё в 50-е и 60 -ые, раз­би­аясь та­ким об­ра­зом с не­угод­ны­ми за­пад­ны­ми кор­респон­дента­ми. Воз­можно, от­сю­да най­ден­ный у Еф­ре­мова в кро­ви ко­ка­ин.

ГО­ВОРИТ ПУ­ТИН
А вот и фак­ти­чес­кое приз­на­ние за­каз­чи­ка Еф­ре­мова: вождь из­ло­жил - че­го бы он хо­тел.
От про­цес­са. И по­чему всю эту опе­рацию-ин­сце­ниров­ку за­те­яли и про­вели его доб­лес­тные че­кист­ские со­колы...

Вла­димир Пу­тин на­ходя­щий­ся в ра­бочей по­ез­дке от­ве­тил на не­удоб­ный воп­рос жур­на­лис­та о его от­но­шении к про­изо­шед­ше­му на­кану­не так: «Ми­ха­ил Еф­ре­мов — один из мо­их лю­бимых ак­тё­ров. Мне жаль,что так про­изош­ло. Но я, как га­рант кон­сти­туции и вер­хо­венс­тва пра­ва в Рос­сии, оди­нако­во це­ню жизнь лю­бого граж­да­нина на­шей стра­ны. Лич­но моё мне­ние, ес­ли Ми­ха­ил НЕ СЯ­ДЕТ НА ПОЛ­НЫЙ СРОК , то мы ни­чем не от­ли­ча­ем­ся от стран треть­его ми­ра или УК­РА­ИНЫ...»

и ещё:
http://www.krugozormagazine.com/show/efremov.4193.html


Сообщение отредактировал Сонечка - Пятница, 24.07.2020, 05:08
 
smilesДата: Суббота, 01.08.2020, 07:10 | Сообщение # 558
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
  Нет, это не какой-то чекист (как ныне любят говорить, «силовик») или иноземный страшила. Это вполне интеллигентный большевик, который сам редко кому говорил грубое слово. Он в этом не нуждался. Его могущество было достаточно велико для того, чтобы повелевать, не прибегая к внешней аффектации.

Официально его звали Максим Максимович Литвинов. Настоящее же его имя – Меер-Генох Моисеевич Валлах.

Тройка большевиков – Чичерин, Красин и Литвинов – была главной в трёх важнейших вещах:
1) Связь большевистской партии с западными заказчиками революции в России;
2) Деньги партии;
3) Оружие для партии.

Недаром именно эта троица занималась «дипломатическим признанием» советской власти у капиталистов.
После того, как в 1926 году умер Красин, а в 1930 году Чичерин ушёл в почётную отставку, Литвинов единолично унаследовал распоряжение партийным «общаком» и жизненно важные для СССР связи с зарубежными финансистами.



Советская делегация на Генуэзской международной конференции, апрель 1922 г.: 1 - Георгий Чичерин, 2 - Леонид Красин, 3 - Максим Литвинов

В революцию 1905-1907 гг. Литвинов занимался нелегальной закупкой и переправкой в Россию оружия для социал-демократических боевиков на Кавказе. Именно тогда с ним познакомился Сталин, занимавшийся «экспроприациями» в этом регионе.
На всю жизнь Сталин усвоил уважительную манеру разговора с этим неприметным, скромным и в то же время чрезвычайно умным и безжалостным человеком.

Главной заслугой Литвинова перед партией было размещение в 1921-1922 гг. 375 700 килограммов золотого запаса Советской России на сумму 485,3 млн. царских золотых рублей из имевшихся в наличии 422 900 килограммов.

Если кто думает, что на эти деньги покупалось зерно для голодающих Поволжья, то он грубо ошибается. Эти ценности были положены на различные счета в западных банках и стали основой заграничного золота партии.

Коммунисты никогда не заблуждались насчёт истинного отношения к себе русского народа и всегда были готовы слинять из России.
Именно Литвинов подготовил для партийных товарищей золотой парашют на Западе на случай экстренного бегства.
Вся финансовая устойчивость советского правительства зависела от операций с золотом, которые проделал Литвинов.
Велика была его роль и в привлечении американского капитала и специалистов для проведения индустриализации СССР.
Без помощи США Сталину никогда бы не удалось выполнить амбициозные пятилетние планы...

В 1930-1939 гг. Литвинов занимал пост наркома иностранных дел, а в мае 1939 года он был заменён на Молотова.
Но Молотов, никогда не отличавшийся интеллектом, был зиц-наркомом.
Его фигура была нужна, чтобы подписать временный договор о ненападении с нацистами, которые ни за что не хотели подписывать его с евреем.
Реальным руководителем советской внешней политики оставался Литвинов.

В июле 1941 года Литвинов, а не Молотов, участвовал во встрече Сталина со спецпредставителем президента США Хопкинсом.
Уехав вскоре в Вашингтон послом СССР Литвинов чувствовал себя настолько свободно, что на встречах с госсекретарем США Уоллесом откровенно и критически отзывался о советском социализме.
Сталин это знал, но не смел тронуть Литвинова, ибо он был единственным человеком, на кого Сталин никогда не повысил голоса.
Литвинов умер в почётной отставке в 1951 году в возрасте 75 лет.

Ни ему, ни кому-то из его родственников никогда не грозили арест и репрессии, хотя все другие ближайшие соратники Сталина всегда жили в страхе.
 
несогласныйДата: Суббота, 08.08.2020, 08:36 | Сообщение # 559
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Статус: Offline
Не так давно было проведено одно очень любопытное исследование - у испытуемого была взята капля крови и выведена на экран, где можно было увидеть интересную картину:
Вот бактерии, они медленно движутся, а вот макрофаги, кровяные тельца обязанность которых, следить за чистотой крови. Они как санитары-дезинфекторы. Такая у них миссия - удалять всё
чужеродное.
Но… Какие-то они спящие. Бактерии беспечно двигаются, как по бульвару во время вечерней прогулки, а макрофаги спят. Они их не видят.
И вот в это время испытуемому включают смешной фильм, комедию, и у него начинает улучшаться настроение.
А дальше начинается самое интересное...
Макрофаг внезапно просыпается и немедленно приступает к исполнению своих прямых служебных обязанностей.
Он подкатывает к бактерии и с аппетитом начинает заглатывать её. Быть может, пришло время обеда и он почувствовал недюжинный аппетит, но... ...
На самом деле всё намного интересней

Связь «Сознание-Тело», давно обсуждается и есть много доказательств этому.
Однако в этом исследовании интересно то, что клетки иммунной защиты
очень чутко реагируют на наше настроение.
И это ещё не всё.
Отметим важную вещь:

«Капля крови была отделена от своего хозяина, который в это время сидел в другой комнате, и его настроение каким-то непостижимым образом воздействовало на каплю крови, находившуюся в другой комнате».

Значит есть некие информационные каналы, по которым волны сознания могут оказывать влияние на объект, находящийся вдали от самого источника сознания.

Но у этого исследования есть и другая сторона - когда испытуемому включили фрагменты из фильма ужасов в капле крови сразу же стали происходить диковинные вещи.
Тут уже активизировались… бактерии!
Они вдруг ожили, взбодрились, и как-то внезапно их стало больше.
И они начали хозяйничать будто у себя дома. И даже стали нападать на макрофагов.
Те стали "пятиться" и разбегаться в разные стороны. Кто успел, разумеется...

Принцип ясен: состояние сознания есть важнейший фактор поддержания нашей внутренней экологии.
И не только нашей.

Ведь волны сознания, как мы отметили выше, начинают распространяться в окружении и оказывать влияние на отдалённые клетки крови.
И не только собственной...
Ведь мои дети и родственники - это моя кровь.
Значит, моё настроение влияет на состояние макрофагов моих детей, где бы они ни находились ... рядом или в на другом континенте.
Значит, моё состояние сознания причастно к, так сказать, «родовому иммунитету».

... вспоминается забавная история, её рассказал один пациент, часовой мастер.
Работа эта, как мы знаем, требует большого внимания и точных действий.
Но вот иногда во время работы у него начинал дёргаться указательный палец левой руки. Ясно, что в этом состоянии работать невозможно.
Как поступает он?
Нет он не делает массаж пальцу, не пьёт магний для снятия спазмов и не даёт отдых руке.
Он берёт телефон и звонит матери, которая живёт далеко-далеко, за тысячи километров.
Вы думаете, он просит её совета, как убрать надоедливую дрожь?

Ошибаетесь...
Давайте послушаем, что он говорит:
«Мама, вы опять переживаете за меня! Прекратите волноваться, а то я не могу работать!».

Если даже лёгкое волнение матери способно вызвать неправильности в физиологии её сына, то что говорить о больших потрясениях.
Отсюда мы делаем важный шаг в понимании сути вещей.

А вывод прост:
Прежняя формула - «Это моя жизнь, что хочу, то и делаю с ней» безнадёжно устарела.
«Наше состояние сознания ответственно за состояние иммунитета наших детей, родственников и близких», вот как теперь надо понимать жизнь.
Значит, надо найти способ создания эйфории, радости, счастья, и желательно создавать его в наибольшем количестве.


PS:
Становится понятен и феномен Нормана Казинса, вылечившегося с помощью смеха от неизлечимой смертельной болезни.

https://fit4brain.com/11349
 
papyuraДата: Понедельник, 10.08.2020, 08:27 | Сообщение # 560
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1673
Статус: Offline
ах, бедные депутаты Швеции богатой:

https://znaj.ua/ru....ta-avto

просто... ДЛЯ сравнения с депутатами иных стран - ОСОБЕННО! - Израиля
 
БродяжкаДата: Среда, 19.08.2020, 14:12 | Сообщение # 561
настоящий друг
Группа: Друзья
Сообщений: 744
Статус: Offline
Почему коммуникация – это не главная задача языка, опасно ли для мозга оттягивать работу до дедлайна и почему фраза о том, что нервные клетки не восстанавливаются, безнадежно устарела?
Об этом рассказала профеcсор СПбГУ, доктор филологии и биологии, лицо и посол современной науки в Петербурге Татьяна Черниговская.

То, что нас окружает – порождение нашего мозга?
На моё несчастье, мозг теперь моден, его функциями стали интересоваться далёкие от науки люди. Я думаю, это связано с тем, что мы хотим знать, кто мы такие.
Ничего сложнее, чем мозг, мы не можем даже представить. Я уже несколько лет нахожусь под впечатлением от фразы академика Владислава Лекторского «Мозг находится в мире, а мир находится в мозгу».
Какие у вас есть основания считать, что всё, что вы видите, не порождения вашего мозга? Для человека с галлюцинациями его видения – такая же реальность, невозможно доказать ему, что их нет. Фраза Лекторского опасная – непонятно, как нам выкрутиться. Так что лучше об этом на ночь не говорить.


Люди – цари планеты?
Мы считаем, что мы цари природы, лучше всех на Земле и такими и останемся. Но мы совсем недолго живём на планете, например, по сравнению с дельфинами и их невероятным мозгом, который ещё и посложней нашего. Они появились 60 миллионов лет назад, а мы – 250 000, что даже не милисекунда по эволюционной шкале, так что гордиться тут особо нечем..
Уже не говоря о том, что никто не утверждал, что это и есть конец эволюции. Неясно, куда именно мы будем двигаться, будут ли это киборги, что очень вероятно, или биологическое существо – и тогда очевидно, что развиваться будет мозг. Не уши же.


Человеком мы рождаемся или становимся?
В 1970 году вышел фильм «Дикий ребёнок» гениального режиссера Франсуа Трюффо. Сюжет основан на реальном случае: появился мальчик лет 8-10, он был похож на человека, но в полной степени им не являлся – мы называем таких людей Маугли, имея в виду, что они сформировались вне социума и языка. Главный вопрос картины – «Человеком мы рождаемся или становимся?»
То есть нужно для этого работать или этот статус дается по праву рождения?
Не буду пересказывать фильм, но ничем хорошим история не закончилась – мы так устроены, что определённые процессы должны происходить в своё время. Это касается языка и других высших функций.
Несколько лет назад я была в передаче «Школа злословия» у двух змей – Татьяны Толстой и Дуни Смирновой. Вторая быстро сникла, а боевая Татьяна Никитична сказала очень умную вещь: «Сравним геном с кофеваркой, она уже ваша и стоит на кухне. Но чтобы она заработала, нужно: а) налить воду; б) положить кофе; в) нажать на кнопочку; в противном случае ничего не произойдёт».
Она попала в самую точку: если гены плохие, ничего поделать нельзя – не повезло так не повезло. Но если ты родился и у тебя всё в порядке, это ещё не всё, необходимо вовремя попасть в социальную и языковую среду и только благодаря этому стать человеком.
Что такое «вовремя»? Это, конечно, размытое понятие – лучше, если это произойдет до трёх лет, но необходимо – до шести.
Есть два игрока: гены и опыт, который даст или не даст врождённым способностям реализоваться.
Можно родиться Моцартом, но никогда им не стать.
Сейчас на Земле примерно 6 000 языков, они сильно отличаются друг от друга по структуре, но объединяет их общий генетический механизм, который позволяет любому здоровому ребёнку овладеть родным языком. Его мозг должен сделать громадную работу, расшифровать сложнейший код.
Ребёнок попадает в языковую среду и должен её декодировать, мозг пишет сам себе учебник – и мы бы очень многое отдали, чтобы посмотреть, как это на самом деле происходит.
Если бы нам это удалось, изменились бы воспитание и образование. На то, чтобы понять, как это действует, направлены все усилия когнитивных наук на данный момент, потому что от этого зависит всё остальное. Тот, кто выиграет в этой игре с мозгом, получит всё сразу – но я не думаю, что это возможно.


Есть ли ген памяти?
У человека есть огромное количество генов, которые работают на мозг, именно он – результат всей эволюции. На эту темы есть много дурацких книг и спекуляций: люди ищут ген памяти, мышления, но это всё мура, каждый, кто имеет хотя бы начальное образование, понимает, что такие сложные вещи не могут быть связаны всего с одним геном.

Как появилось сознание?
Мы знаем, что есть 49 участков в мозге, где по какой-то причине эволюция сильно ускорилась – изменения происходили в 70 раз активнее...
С какой стати – неизвестно, можно, конечно, начать рассказывать сказки про инопланетян или Создателя, которому надоело смотреть на всю эту тягомотину, и он решил подправить ситуацию. Но факт остается фактом: наши главные зоны, то есть лобные и фронтальные отделы, которые отвечают за сложное мышление и язык, стали стремительно развиваться. Я опять задам глупый вопрос: а зачем мы понадобились вселенной?
У неё всё в порядке, электроны и планеты знают, как крутиться. Зачем природе нужно было существо, которое будет познавать её законы?
Ничего хорошего мы не сделали, многое погубили и продолжаем это делать. И зачем мы начали осознавать себя как личность? Возможно, система развивается и усложняется до какого-то порога, на котором автоматически появляется сознание. И если это так, то у нас нет никаких оснований считать, что у искусственного интеллекта, в который мы так опрометчиво играем, оно не появится.


Почему мозг помнит абсолютно всё
Каждый из нас рождается со своей нейронной сетью, более того, у маленьких детей нейронов больше, чем у взрослых, потому что за ненадобностью они исчезают...
Дальше на этой нейронной сети пишется текст нашей жизни. Когда наступит момент встречи с Создателем, каждый свой текст предъявит, и там будет видно всё: что ел, пил, с кем общался. Если нет болезни Альцгеймера или Паркинсона, то мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и так далее,
всё там лежит.
Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу.
Есть множество способов это доказать, самый простой из них – гипноз.
Поэтому я постоянно говорю:

нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы.
Если мы спятим и съедим на улице шуарму, из желудка её можно будет изъять, а вот из головы – никогда, что упало, то пропало...

Почему язык – это спасение?
Человеческий язык – это спасение для нас, на каждую наносекунду приходится дикое количество информации отовсюду: зрение, слух, тактильность, вкус, запах, это сплошной поток.
Язык – это один из инструментов противодействия этому кошмарному хаосу, потому что он даёт нам возможность раскладывать всё это по коробочкам. Именно он организует классы и концепты.
99% людей считают, что язык – это коммуникация, но, похоже, что это не главная его задача. Крупнейший мировой лингвист Ноам Хомский уверен в том, что язык был создан не для коммуникации, а для мышления, а общение – это уже побочный продукт.
Для коммуникации важно, чтобы было получено именно то, что передано, поэтому идеальный её вариант – это азбука Морзе.
Язык же невероятно многозначен, в нём одни и те же слова имеют противоположные значения в зависимости от слушателя.
Это значит, что
 для коммуникации он плох.

Где в мозге находится память?
Человеческий язык устроен не так, как другие виды коммуникации на Земле: он иерархичен, состоит из мельчайших элементов – фонем, которые складываются в слоги, морфемы, слова и так далее. Науки, которыми я занимаюсь, пытаются понять эту структуру. Например, какие у меня есть основания считать, что есть существительные и глаголы?
При этом, работая с больными, я вижу, что одна их часть забыла глаголы, а другая – существительные. Это доказывает, что этим занимаются разные зоны.
При этом, каждая часть мозга выполняет свою задачу, но работает он всегда целиком.
 Память в нём находится везде.
Разговоры про то, что мы используем 5% или 10% – это пустое. Это огромная нейронная сеть, она динамична и нигде не локализована. Одну и ту же вещь нельзя вспомнить дважды, потому что во второй раз вы воспроизводите последний процесс вспоминания. Этот файл уже перезаписан и будет делать это снова.

Опасны ли для мозга большие нагрузки?
В рамках одного из проектов мы смотрели, что происходит в мозгу во время интенсивной работы, когда он должен с большой скоростью выполнять разные задачи. Мы поняли, что он переходит в страшное состояние, когда чем хуже, тем лучше – умеренные дозы стресса для него полезны.
Все мы боремся со страшным зверем дедлайном. Когда у меня остаются последние часы, я мобилизуюсь и всё делаю.
Но если это можно было совершить за такое короткое время, почему я не сделала это позавчера? Зачем нужно было устраивать эту ядерную войну? Но, значит, лично мне (а это индивидуальные вещи) нужно, чтобы как следует прижало. Так не у всех, конечно – но с собой нужно познакомиться.
Некоторые всё ещё повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда.
Всё зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать – вам регулярно должно быть трудно.
Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом то же самое.
Он не должен расслабляться, иначе быть беде.
Если вы занимаетесь напряжённой интеллектуальной работой, то можете отодвинуть Альцгеймер на годы.
Всё зависит от вас: обучение меняет мозг физически, увеличивается плотность нейронной сети, улучшается её качество, растут дендриты и аксоны.
Меня спрашивают: «А кофе влияет на мозг?» Конечно, да – влияет и кофе, и зелёный чай, и виски, абсолютно всё.


По материалам лекции из цикла «Слушай сюда», прочитанной в кинотеатре «Родина».
Автор — Морозова Ксения
 
ПинечкаДата: Пятница, 21.08.2020, 09:27 | Сообщение # 562
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1540
Статус: Offline
Фотография, которая спасла жизнь Евдокии Петровой...

Евдокия Петрова перебралась в Австралию в 1951 году вместе со своим мужем, третьим секретарём советского посольства в Канберре. Она работала шифровальщицей дипломатической миссии, будучи, как и её муж Владимир, кадровым офицером НКВД.

После процесса над Берией и его расстрела советские дипломаты по всему миру напряглись: быть беде. 
Особенно переживал Владимир Петров: его в Австралию откомандировал сам Берия.
Муж Евдокии предложил ей переметнуться к австралийцам, купив у них гражданство и защиту в обмен на ценные сведения о партии. Евдокия предложение отвергла. Не только из патриотических соображений: она волновалась, что будет с оставленными в СССР родственниками.
Тогда Петров решил действовать в одиночку.
В апреле 1954 года он предложил ASIO — Австралийской службе безопасности и разведки — сделку: с него — ценные сведения, с ASIO — безопасность и свобода.
Служба безопасности согласилась.
В этот раз жену Владимир в известность не поставил. Тем более что она как раз весьма удачно была в другом городе...
Узнать о предательстве мужа Евдокии пришлось от чужих людей, и далеко не самых приятных: в Канберре её схватили вооруженные дипкурьеры (чекисты, откровенно говоря), силой привезли в аэропорт и погрузили в самолёт, направляющийся в СССР.
Похищение было проведено максимально бездарно и шумно.
Кажется, только ленивый папарацци в Канберре в тот день не сделал снимков сопротивляющейся хрупкой женщины, удерживаемой под обе руки шкафами-мужланами.



Новость и снимки моментально дошли до премьер-министра Австралии Роберта Мензиса и по его личному распоряжению во время посадки самолёта с Евдокией на дозаправку в аэропорту города Дарвин, на борт поднялись представители австралийской разведки.
Они разоружили советских "дипломатов" и освободили Евдокию...
Тут уже пришлось соглашаться на сотрудничество с австралийскими властями — делать было нечего.
 Примерно год Петровы давали показания. После чего их наградили гражданством, выдуманными именами Свен и Мария Анна Эллисон и поселили в предместье Мельбурна.

В 1956 году Петровы издали книгу «Империя страха».
Евдокия скончалась в 2002 году, пережив мужа на 11 лет...

М. Рафштайн
 
СонечкаДата: Среда, 26.08.2020, 07:14 | Сообщение # 563
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 560
Статус: Offline
В 1984 году промелькнуло увлекательное интервью с чекистом-перебежчиком Юрием Безменовым, в ходе которого он безошибочно предсказал общественно-политические сценарии в Америке ближайшего будущего,  утверждая, что КГБ занимался не столько шпионажем, сколько, как он выразился, «идеологической подрывной деятельностью».

По словам Безменова, цель КГБ состояла в том, чтобы покорить Америку, постепенно меняя сознание американцев изнутри.
Он утверждал, что Советский Союз фабрикует марксистско-ленинские мысли, которые «вкачиваются в головы американских студентов, не имея противовеса в виде американских/капиталистических ценностей».
Безменов также утверждал, что дети 60-х годов теперь повзрослели, занимают властные позиции, и «вы застряли с ними, вы не можете избавиться от них, вы не можете изменить их мнение даже при наличии фактов, даже если вы покажете им, что чёpнoe — это чёpнoe, а бeлoe — бeлoe».

То, что тогда президентствовал Рональд Рейган, было невероятной удачей.
Сегодня с содроганием думаешь, сколь непоправимый ущерб нанёс бы Картер, переизберись он на второй срок.
Безменов упоминает Уолтера Мондейла (Walter Mondale) как человека, который «будет сулить вам всевозможные подарки и вкусности, независимо от того, сможет он их обеспечить или нет». Замените Мондейла любым из нынешних демократов — эффект будет тот же.
Будь то Советский Союз или Китай, суть одна: по словам Безменова,
 «если вы не проснетесь, вам останется всего несколько лет. Бомба замедленного действия тикает, надвигается катастрофа, и, в отличие от меня, вам бежать будет некуда»...
Президент Рейган понимал угрозу лучше всех своих предшественников со времени окончания Второй мировой войны. Наращивая военную мощь и проводя жёсткую внешнюю политику, он по сути вынудил Советы изменить поведение. Позже Советский Союз распался, а «железный занавес» свернулся.
Увы, преемники Рейгана — Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама — оказались убеждёнными глобалистами.
Их более всего заботило мировое экономическое равенство, «социальная справедливость», насаждение искажённых общественных ценностей (вроде нeбиoлoгичecкoго определения пoлa), открытые границы США, перевод нашей промышленности на внешний подряд через односторонние международные договоры, необъяснимым образом разработанные для того, чтобы обеспечить другим странам экономический паритет — или даже преимущество! — над Америкой.
И, наконец, они ловко воспользовались столь случайными вопросами как климат для разработки многонациональных соглашений о передаче богатств из США в страны третьего мира за счёт американских тружеников и их рабочих мест — как своего рода признание вины и извинение за многовековые злоупотребления и якобы эксплуатацию других стран.

С 1988 по 2016 годы все четыре администрации воплощали вариации на одну и ту же тему: первым делом остальной мир, и лишь затем Америка. Расходясь в мелочах и партийной принадлежности, все четверо были скроены из одной ткани.
СМИ становились всё более либеральными и однобокими.
В студенческих городках с каждым годом зрел всё более яростный антиамериканизм.
Американская история становилась всё более оскорбительной и всякий раз переписывалась с особым ревизионистским уклоном. Нагнетались произвольные классовые различия, и каждая из администраций извлекала из них собственную политическую выгоду.
Как безошибочно предрёк Безменов ещё в 1984 году, факты перестали иметь значение, и несогласные не меняют своего мнения даже перед лицом этих фактов.
Здесь, вероятно, и кроется источник ненависти многих к Дональду Трампу: он сознаёт на базовом, элементарном уровне, чтó нужно Америке, чтобы преуспеть, — и как стране, и как обществу.
И если грубые манеры и резкие заявления Трампа отпугивают орды леваков-верхоглядов, которые заняты лишь поверхностными, внешними впечатлениями в бессмысленной попытке сделать его «крайним», то его инстинктивное понимание, как работает Америка — в прямом и переносном смысле, — прямая угроза глубинному истеблишменту, обосновавшемуся в кулуарах политической и экономической власти.
Намерение президента Трампа действовать в интересах американских рабочих и их семей нередко прямо противоречит интересам давних воротил этой страны.
И это подлинный источник ненависти к Трампу...
То, что оппозиционная партия выступит против Трампа, очевидно.
Его политический успех — их политический провал.
Он ловко победил ту, которую уже провозгласили первой женщиной-президентом, справедливо попрекает либеральные СМИ «лживыми новостями» и отказывается подчиняться общепринятой левой политкорректности — не принимает так называемое глобальное потепление, правдиво называет вирус своим именем
 китайский, а города под управлением демократов клеймит рассадниками беззакония, коими они и являются.
Всё это лёгкие, очевидные мишени для всяких Пелоси и прочих Шумеров (Chuck Schumer, лидер сенатского мeньшинcтвa).
Но президент Трамп первым из президентов-республиканцев столкнулся с серьёзной оппозицией внутри собственной партии.

Бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (Paul Ryan), Митт Ромни (Mitt Romney), прославленный «индивидуалист Сената» Джон Маккейн (John McCain) и другие политики и бизнесмены — все «невертрамперы» —   ярые противники Трампа.
И не потому, что некоторые «разумные» республиканцы понимают, что президент Трамп никак не годится на пост нашего руководителя, как вас заверит сборище неразумных, бездумных демократов.
«Невертрамперы» осознают смертельную угрозу, которую представляет президент для их коррумпированного мирка большой наживы, где всё идёт своим чередом.
Президент Трамп, может, и слыхом не слыхивал про Юрия Безменова, но на фундаментальном уровне понимает, — как до него один лишь Рейган, — чтó нужно Соединенным Штатам для успеха в сегодняшнем мире.
Он понимает угрозу коммунистического Китая как в экономическом, так и в военном отношении — точно так же, как президент Рейган сознавал угрозу, исходящую от Советского Союза.
Он понимает, что искажение общественных ценностей и исторический ревизионизм напрямую угрожают благополучию нашей культуры, и, наоборот, что подход «Америка прежде всего» — к рабочим местам, внутренней энергетике, обороне и образованию — повысит наш уровень жизни и укрепить нашу конкурентоспособность в мире.
И если президент Рейган предпринимал шаги против Советов, то президент Трамп предпринимает шаги против коммунистического Китая. Эти конкретные шаги угрожают не только китайцам, но и западным деловым и политическим интересам, которые наживаются от сделок с Китаем, даже в ущерб Америке.
Есть разумная теория, что китайцы осознали исходящую от Трампа угрозу их планам мирового господства и намеренно спровоцировали распространение коронавируса, — прекрасно зная, сколь пагубно он ударит по Америке экономически и по президенту Трампу политически.
Если бы всё шло своим чередом, то демократам в 2020 году не одолеть Трампа ни за что. Но теперь им выдался такой шанс — с их очередным Мондейлом по имени Байден и подрывным вмешательством Китая.
Как говорится, «враг моего врага — мой друг». У китайских коммунистов, демократов и «невертрамперов» ОДИН и  общий враг: президент Трамп.
Но честные работящие американцы знают, что президент Трамп стойко и непоколебимо на их стороне, на стороне Америки, — как и президент Рейган 40 лет назад. Их преданность стране и результативность во благо нации не знают равных среди других президентов за последние 70 лет.

Стив Файнштейн (Steve Feinstein)
 
KBКДата: Четверг, 27.08.2020, 01:52 | Сообщение # 564
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
ПЕСНЯ и ЖИЗНЬ

...«Я люблю тебя, жизнь» звучала в те дни, когда Юрий Гагарин отправился в космос, она помогала людям справляться с трудными ситуациями и стала настоящим символом оптимизма и победы над обстоятельствами.
Возможно, в Финляндии она не имела бы такого успеха, если бы Паули Салоне не перевёл в 1963 году стихи Константина Ваншенкина на финский язык.
В переводе «Я люблю тебя жизнь» впервые прозвучала в исполнении Кауко Кяюхке, и в 1972 году обрела статус «золотого» сингла.
В 1994 году песню «Я люблю тебя, жизнь» спел после победы на президентских выборах Мартти Ахтисаари, а в 2018 эта песня заняла 16 место среди самых продаваемых в Финляндии.

Нынешняя весна, когда весь мир замер в тревоге и напряжении из-за эпидемии коронавируса, придала песне новое звучание и видеозапись, где старший констебль Петрус Шродерус идёт по опустевшему городу и поёт «Я люблю тебя, жизнь», трогает до глубины души...
Однако Петрус Шродерус – не простой полицейский: он давно увлекается классическим вокалом и на время даже уходил из полиции, был принят в Финскую Национальную оперу, но позже решил вернуться на службу в органы правопорядка.
Петрус продолжает петь и сегодня,  в свободное от основной работы время...


На видео, выложенном на Youtube-канале городской полиции Оулу, Петрус Шредерус поёт, патрулируя опустевшие улицы:

 
papyuraДата: Понедельник, 31.08.2020, 17:53 | Сообщение # 565
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1673
Статус: Offline
эта жизнеутверждающая песня действительно не знает границ!
 
KiwaДата: Пятница, 04.09.2020, 17:30 | Сообщение # 566
настоящий друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 695
Статус: Offline
вспоминая прошедшее - ТАКОЕ ВОТ МНЕНИЕ...

".....на войне у любого солдата лишь одна задача – убить противника, даже если на данный момент он не представляет непосредственную опасность».


Профессор Ауман раскритиковал военных судей, которые, по его мнению, оторваны от реальности.«Солдаты на войне должна реагировать быстро, у них нет времени думать, является ли враг для них угрозой прямо сейчас или нет. Военнослужащие имеют право стрелять при первых признаках опасности.

А "всезнающие" судьи, сидя в кондиционированных помещениях, не торопясь рассуждают несколько месяцев о том, чтО солдат должен был думать, и как он должен реагировать на экстремальную ситуацию»
Профессор Ауман, получивший Нобелевскую премию за разработку теории игр, пояснил неизбежность опасных последствий сегодняшнего решения суда с научной точки зрения.
"Суть теории игр в том, какой стимул вы создаете своими ходами.
Обвинительный вердикт суда говорит солдатам и гражданам страны, что борьба с террором опасна, прежде всего, для них самих...
Согласно этому подходу, солдату нужно держаться подальше от поля боя, и, вместо того, чтобы атаковать врага, следует бежать от него.
То есть не так уж и важно воевать с врагом, нужно вести себя так, чтобы не предстать перед судом, короче говоря, с террористами лучше не связываться".
По мнению профессора Аумана, осуждение Эльора Азарии дает дополнительный стимул для арабских террористов:
"В настоящее время считается приемлемым для большинства арабов быть террористом и погибнуть или совершить теракт-самоубийство. Но до сих пор некоторые из них хотели бы выжить после теракта.
И сегодня мы создали для них прекрасный стимул: для тех, кто хочет убивать евреев: можно осуществить акт терроризма. а затем поднять руки...


И убийцу не уничтожат, а всего лишь задержат".


Сообщение отредактировал Kiwa - Пятница, 04.09.2020, 17:31
 
smilesДата: Суббота, 12.09.2020, 22:57 | Сообщение # 567
добрый друг
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Болезнь Америки глазами врача

Америка больна. Это ясно всем, особенно нам, старшему поколению, ещё помнящему Советский Союз и его историю peвoлюциoннoгo рождения, перестроек и, в конечном итоге, похopoн coциaлизма.
Мы боимся повторения coциaлизма «с человеческим лицом» здесь, в Америке.
Человеческие лица, как мы знаем, (и, тем более, сердца) бывают весьма «нeчeлoвeчны». Хотим мы или нет, но эта болезнь уже коснулась каждого из нас.
Мы с вами, живущие в Америке, есть, пусть малая, но часть этой страны.
Её участь – это и наша с вами участь. И лучше бы знать, чем МЫ болеем и что нас ждёт впереди. И есть ли лечение, ведь бежать-то нам некуда….

Но причем тут врач?!
Дело в том, что общество – это «социальный организм».
Концепция общества как организма пришла ещё от Аристотеля и Платона. В целом, говорят социологи, взаимосвязь трёх основных функций общества: культуры, политики и экономики определяет степень его развития.

Но, как оказалось, это ещё не всё. И не главное.
Есть ещё другие внутренние законы природы организмов, «измена» которым ведёт к болезням и смерти даже больших империй.

Сколько великих обществ перерождались, вырождались и просто исчезли с лица земли!
А вместе с ними исчезли в пучине истории великие культуры и люди, не понявшие или не принявшие закономерный ход событий
Современная наука доказала, что основные принципы выживаемости организмов сходны как для животных (читай, человека), так и для общества.
Сравнение общественного организма с животным – это не поверхностная аналогия, а, на определённом уровне, весьма адекватная модель основных принципов нормального функционирования «живого организма», как говорят медики, или, по терминологии физиков, «открытой системы».
Что же это за законы и принципы, на основании которых врачи могут объективно диагносцировать заболевания общества?
Как любой организм, общества рождаются, развиваются, достигают вершины, проходят период стагнации (старения), который приводит к нарушениям «иммунной» системы контроля (aнapхии). За ним неизбежно последует гpaждaнcкaя война («воспаление»).
Недаром латинское inflammation означает воспаление, заканчивающееся если не выздоровлением, то перерождением старой системы (peвoлюциeй) или смертью данного общества.
В какой период развития Америка находится сейчас?
Диагноз?
На медицинском языке – Последняя стадия саморазрушения иммунной системы организма страны.
В простом житейском переводе – Планомерное уничтожение полиции. Нейтрализация армии. Бесконтрольная aнapxия и бандитизм.
Во все времена были врачи и предсказатели, которые ставили ранний диагноз и громко предупреждали о надвигающейся катастрофе, но их первыми и убивали, как Пифию в Трое, как ясновидящего Эрика Ханусена приказом Гитлера, как разведчиков, докладывавщих Сталину о дате нападения на СССР…
Кто-то мудрый сказал, что «
история не учит, а наказывает нас за то, что мы не усваиваем её уроки».
Заметьте, что авторы перестроек социальных систем от утопистов до мapкcиcтoв, от мacoнов до глобального всечеловеческого общества «paвнoпpaвия и cпpaвeдливocти», не учитывали биологических законов социальной природы человека. Эти общества «заболевали» и, по определению Александра Митчерлиха (Аlexander Mitschtrlich), превращались в «патологические».
У известного психолога 19 века Герберта Спенсера есть эссе «Социальный организм», основанный на психологической концепции бихевиоризма.
Кроме философских и психологических абстрактных построений о «социальном организме» в современной физике и биологии есть строго научная концепция под названием «Теория Открытых Систем», которая приложима к обществу и его «болезням».
Её автор, физик и биолог Людвиг фон Берталанфи, показал, что природа разделена на две группы: «закрытые» и «открытые» системы жизнедеятельности.
«Закрытые Системы» – это те, которые не взаимодействуют активно с природой – например, камень, лежащий на дороге.
«Открытые системы», те, которые АКТИВНО взаимодействуют с окружающей природой.
К таковым принадлежат все живые организмы, включая не только животных и самого человека, но и любое общество, «социальный организм, который функционирует (живёт) только во взаимосвязи с окружающей средой и другими обществами.
На первый взгляд, законы открытых систем (организмов) кажутся простыми и само собой разумеющимися.
Чтобы жить и выжить все организмы должны:
1. Иметь внутреннюю вертикальную иерархическую многоуровневую структуру, где каждый уровень имеет строго определённый и ОГРАНИЧЕННЫЙ диапазон «свободы».
2. Каждая часть (орган) должен взаимодействовать с другими и, при необходимости, брать на себя дополнительные нагрузки и, даже, «чужие» функции, как компенсация для сохранения целостности всего организма («часть подчиняется целому»).

В биологии нет «индивидуализма» органов и нет неограниченной «свободы».
3. В критических ситуациях должно быть высшее звено (уровень, орган, лидер), который берёт на себя абсолютную власть и принимает судьбоносные решения (капитан корабля во время шторма, генерал во время сражения...)
4. Как это нeпoлиткoppектнo, но есть жёсткий биологический закон ВСЕХ живых (открытых) организмов – закон жepтвы: менее жизненно важные функции могут приноситься в «жepтву», ради сохранения целостности организма (общества).
Так, при замерзании организм жертвует пальцами, но спасает печень и мозг, направляя туда тёплую кpoвь; во время войны всё отдавалось фронту.
Мы принимаем как факт, что, во время катастроф и войн, врачи чётко знают, когда и что «отрезать», чтобы организм выжил и кого спасать в первую очередь, даже в ситуациях, когда решается вопрос – спасать первым мать или её ребенка. То же самое происходит в адекватной группе и стране.
5. В любом организме, включая социальный, должна быть строго организованная система внутреннего контроля (иммунная система у животных, судебно-карательная система у общества), убирающая и даже убивающая инородные тела и больные клетки по типу «киллер клеток» в животном организме.
Это происходит в живом здоровом организме. Так обычно происходит и в обществе, если оно здорово.
Концепция Берталанфи много раз проверялась, подтверждалась и уточнялась и сейчас известна в биологии и физике как «Теория контроля («живучести») систем» (читай, организмов).

Давайте применим её к сегодняшней Америке – больного социального организма, выживание или смерть которого повлияет на выживание или даже смерть кого-то из нас…
Биология и медицина делит болезни на несколько категорий:
Нарушения развития (гeнeтикa, рождение, воспитание, старение);
Нарушения структуры (врождённые и приобретённые пороки, травмы);
Нарушения функционирования (физиологические аритмии).
Воспаления и опухоли...

Америка – страна пpишeльцeв. Прошло два с половиной века и всего лишь десяток поколений. Почти каждая ceмья придерживается культуры СВОИХ пpeдкoв и идентификации. Мы хотим называться «американский народ», но в нашей стране «гeнeтичecки» не заложены понятие и принятие Америки как «Родины», т.е. нет «внутреннего патриотизма», за что можно отдать жизнь. На ранних этапах возникновения новой страны и нового порядка это было положительным и стимулирующим фактором энтузиазма пpишeльцeв.
К чести Америки, был период, когда понятия «американский народ», «патриотизм», Родина, мирность цвeтoв кoжи, почти вошли в плоть и кровь этой былой великой страны.
Мировые войны сплотили Америку
.
Как писал Марк Зальцберг, сотрудник Космического Центра Хьюстонского Университета, тогда… «страна была достаточно монолитна, и её граждане, выхoдцы из Европы, относились к ней как своей родной стране.
Ведь, несмотря на мнoгoнaциoнaльнocть, народ Америки имел общую базу, а именно Христианство, общую европейскую систему образования, общее понятие о морали, что ещё важнее.
Ментальность была единой. Единым было даже понимание житейских забот и стремление к образованию и высококвалифицированной работе. Понятие Родина уже вошло в душу и сознание американцев. Во время двух мировых войн американские солдаты сражались именно за честь своей родины. Во время Второй мировой войны, когда страна узнала о нападении японцев на Пёрл Харбор, американцев охватила единая волна возмущения. Это ли не патриотизм?
Объявление войны Рузвельтом вызвало всенародную поддержку. Все считали своим долгом и честью пойти в армию. Немало знаменитостей тогдашнего Голливуда пошли воевать добровольцами: Гарри Купер, Джеймс Стюарт, Кларк Гейбл, Фрэнк Синатра. Мультимиллионеры-добровольцы – лётчики».
После войны европейцы и американцы впали в самобичевательную филантропию и ринулись «восстанавливать cпpaвeдливocть». Открылись ворота.
Через сломанные стены, как через содранную кoжу, Европу и Америку затопили элементы с традициями и понятиями, чуждыми и несовместимыми с цивилизацией европейских эмигpaнтoв. Xpиcтиaнcтвo как объединяющая религия, и, заодно, связанные с ней традиции европейской цивилизации, завяли и в бой пошли инфекции хорошо организованной иcлaмизaции и вирусы хаотических междоусобных плeмeнных разборок…
Не прошло и полвека, как патриотизм и ему подобные понятия стали смешным пережитком прошлого и ВСКОРЕ факт отсутствия патриотизма привёл к тому, что каждый пришелец хотел завоевать («иметь») Америку (захватить, что можно, а что потом будет со страной – неважно).

Именно потому в Америке сейчас легко продаются любые секреты «своим» и даже вражеским странам, а газетчики готовы уничтожить героев страны за подачку от хозяев,  военное начальство отдаёт под суд подчинённых, которые берут на себя вину, чтобы спасти честь вышестоящих офицеров.
Как писал Борис Гулько: «новорождённая страна менялась многократно, становясь «другим продуктом», примерно, как молоко превращается в сыр…
Что бы произошло, если бы они (Отцы-основатели) и их сподвижники восстали (из могил) и явились в сегодняшний мир?..
Они были бы отвергнуты пpoгpecсивнoй общественностью как мpaкoбecы, обладающие всеми возможными фoбиями, принадлежащие к пpeзpeннoй категории (гeтepoceкcуaльных) мужчин, наделенные «пpивилeгиями бeлыx».
Проблема не в том, что в стране пpишeльцев много религий, языков, укладов, цивилизаций, а в том, что они не связанны и не совместимы друг с другом, что нет объединяющей эмоциональной и идеологической связки.
Диагноз: Страна страдает “Multiрlе Pеrsоnаlity Disоrdеr”.
Многоликость с потерей базовой объединяющей личности. Отсутствие патриотизма заложено в самой основе Америки как «Страны Пpишeльцeв».
Следующая «временн
ая бомба» затаилась в самой Конституции. При вступлении в Гражданство, Клятва дается бумаге (Конституции), а не «священной земле», как во всех других странах.
Поэтому развелось невиданное количество адвокатов, подтягивающих  её старый текст, созданный для ДРУГОГО общества с ДРУГОЙ культурой.

Человек привязан к земле. Войны идут за землю! За Motherland!
За время существования Америки было введено слишком много поправок, выпустившие первичный свежий «дух» из Конституции.
Конституция была создана на основе благородно-утопической идеи paвeнcтвa всех перед Богом. Имелись в виду ценности Европейской цивилизации.
Никто не хотел принять реальность: Paвeнcтвa ни в биологии, ни в обществе быть не может.
Того, кто не признаёт Законы Природы – Природа не признает!
Возьмем, к примеру, Право на «Cвoбoду Слова», высказываний, споров и мнений.
Супер!
Но Отцы-основатели не учли, что человеческая природа не терпит ограничений, если нет страха НАКАЗАНИЯ (Бoгoм, Совестью, традициями, изгнанием из общества или физической смертью).
Не указали Отцы прямо, что свобода слова, это не свобода для оскорблений и плевков в лицо. Что и получили...
Замечательный принцип «Cвoбoда Слова» трансформировался в грубую извращённую патологию.
Неограниченная Свобода любой функции в медицине называется «paкoм».
Неограниченная Свобода в обществе называется ...
 демократией или тиpaниeй.
Во всех случаях исход трагический.
Врачи понимают, а политики нет...
В Конституции есть ещё несколько врождённых положений, замечательных по задумке, но без учёта периодов развития и созревания социальных организмов.
Частая (всего 4–8 лет) смена выборных президентов с противоположными установками не предусматривает преемственность и многолетнего стратегического плана развития страны. Пока была свобода монополий и в развитии отраслей были кровно заинтересованы их «хозяева», которым государство не мешало, – все было «ОК», не считая осложнений типа периодических финансовых коллапсов («Депрессий».)
Как только основатели монополий «постарели» и передали власть «Паблик Компаниям», почти сразу исчезла мотивация, никто теперь ни за что не отвечает.

Исчезла внутренняя дисциплина...
Профсоюзы, государство и политики вошли во власть, где быстрая прибыль важнее долгосрочных интересов страны.
Парадоксально, это стало называться «демократическим управлением».
Что хорошо для детей, может стать фатальным для взрослых.
Жёсткая привязанность общества к любому Канону (Библии, Конституции, «вечным традициям») хороша в «детский» период его развития, но без заложенных в них возможности адаптации к новым реалиям, приводит к патологии.
Отцы-основатели задумали США как Республику, объединяющую 50 штатов. Пытаясь сохранить государство как целое, первые организаторы США уступили главное –
 отдали слишком большую власть штатам вместо усиления федеральной власти с единым языком, единой образовательной и судебно-карательными системами.
Отменён основной принцип целостности «живучести» организма под названием Соединённые Штаты Америки – нет чёткой вертикальной структуры власти с Лидером во главе.
В кризисной ситуации (сегодня) это привело, в прямом смысле, к «шизофренической» (т.е. расколотой, противоречивой) системе власти с фокусом на мелкие внутриполитические цели, приносящие прямой вред стране, когда, каждый штат сам по себе.
Губернаторы не подчиняются Президенту.
Медиа подчиняются только доллару.
Aнapxия руководства – руль корабля стал вертеться во все стороны, а шторм приближается…

Вывод:
Отсутствие чёткой горизонтальной и вертикальной систем власти, не зависимой в критические моменты от «мнения» клеток (избирателей), приводит к «шизофреническому» (хаотическому) типу правления с потенциально фатальными последствиями...

Когда какая-то часть или функция в организме выходит из-под центрального контроля, она начинает бурно расти за счёт других функций и систем.
 Это называется paкoвoй опухолью, стремящейся стать главной и управлять всем организмом.

Профсоюзы, задача которых вести дипломатические переговоры с руководством компании за права сотрудников, стали жёстко требовать повышения зарплат несмотря на то, что компания находится на грани банкротства.
Так было с «Юнайтед Эйрлайн».
Так было с профсоюзом учителей, когда бездарных учителей нельзя уволить, и они буквально спят в выделенной для них комнате в школах, хотя школы – на грани закрытия.
Дали свободу ceкcуaльным мeньшинcтвaм – они стали «бoльшинcтвoм» и выросли до paковой опухоли огромной организации, ТРЕБУЮЩЕЙ даже в Сенате мест не по квалификации, а по ceкcуaльнoму признаку ( недавно в Южной Калифорнии был праздник по поводу того, что в каком-то городке вся местная власть состояла из членов ceкcуaльныx мeньшинcтв)...
Посмотрите, в какую самостоятельную партию и всё сметающую силу превратилась медиа, хотя изначальная её функция – просто объективно описывать события и приводить мнения экспертов! Медиа, ставшая «cвoбoдной», т.е. неуправляемой с точки зрения государства, стала ... 
канцерогенной.
Микроскопическая ceктa чёpныx мapгинaлов превратилась в мощную толпу, требующую взорвать систему.
И политики идут на все уступки.
Политики, живущие ЗА большим забором, не знают основного принципа толпы, живущей ПОД забором: толпа не хочет ... «много», она хочет забрать «ВСЁ»!
Толпу нельзя купить частью.
Ей надо отдать «всё», или повернуть её вспять…

Медицинское Заключение
Америка больна paковой опухолью с многочисленными метастазами. Каждая функция общественного организма переросла в патологию.
В стране распалась и так слабая с рождения горизонтальная ассоциация частей (штатов) - полезная в начале ненавязчивая структура, что и привело к aнapхии.
Структура власти стала шизофренической с caмoуничтoжающей политикой.
Мы, врачи, хорошо знаем этот феномен caмoуничтoжeния, как у индивидуумов, так и у целых групп людей.
В биологии, медицине и психиатрии известно, что абнормальные процессы идут с нарастающей скоростью.
Сейчас речь идёт о месяцах жизни страны.
Процесс патологизации и малигнизации скоро достигнет критического момента, когда тёмнaя масса, несущаяся с нарастающей скоростью, сметает всё на своём пути, как грязекаменная лавина, подминая под себя и уничтожая здравые голоса. Страна, как воспалённый организм с высокой температурой, влетит в адовый огонь открытой гpaждaнcкoй войны, из которой нет возврата.
Как по Шекспиру: «Ад пуст, все бесы здесь!»
Есть ли лечение?

Лечение есть. Времени нет.
Радикальная болезнь требует радикального лечения. Как сказал мне один заболевший монах: прошло время для молитвы, настало время для хирургии.
Проблема – пациент не готов.
Прежде, чем говорить о лечении, надо приложить все силы, чтобы, пока ещё здоровые части социального организма проснулись, объединились и были готовы к лечению, о чём отдельный разговор.

Америка, проснись!Время пошло…

Об авторе: Александр Гольбин, врач-психиатр, учёный, автор ряда книг и исследований. Живёт в Чикаго.


Сообщение отредактировал smiles - Суббота, 12.09.2020, 23:26
 
ЩелкопёрДата: Суббота, 26.09.2020, 08:29 | Сообщение # 568
дружище
Группа: Пользователи
Сообщений: 334
Статус: Offline
Георг Кристоф Лихтенберг(1742-1799) заметил как то: «Ничто не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения».
Вероятно, по этой причине мне так нравится в этих заметках оперировать, почти сплошь, мнением чужим.
Итак, кто там первый в очереди рвётся в бой и жаждет высказаться?
Илья Ильф: «Требуется здоровый молодой человек, умеющий ездить на велосипеде. Плата по соглашению». Как хорошо быть молодым, здоровым, уметь ездить на велосипеде и получать плату по соглашению». Истинно мужское замечание отличного писателя.
На эту же тему, но гораздo мудрёней пошутил Мартти Ларни: «Мужское мужество – велосипед: если на нём не ехать, он падает».
Ладно, хватит технических увлечений.
Рассматривать мужчину без сопоставления с женщиной практически невозможно.
Слово женщине, знавшей толк в сильной половине рода человеческого – Зазе Габор: «Неженатый мужчина – несовершенный человек. А женатый – человек конченный».
Крайне пессимистичная точка зрения, но вторит Габор знаменитый американский юрист Чонси Дипью: « Пессимист – это мужчина, который считает, что все женщины продажны. Оптимист – тот, кто надеется, что так оно и есть»...
Знаменитый клоун из Новой Зеландии – Николас Шерман – тоже рассуждал на эту тему: « Каждая женщина имеет свою цену. Несчастье мужчины, когда он думает, что нашёл для себя бесценную пару».
За всеми этими высказываниями  очевидное желание обелить мужской пол. И я совершенно согласен с Ненси Астор, сказавшей: «Как только у Адама появилась возможность, он свалил вину на женщину».
Теперь с полным правом займёмся критикой мужчины: Начнём с Кузьмы Пруткова: «Каждый мужчина состоит из мужа и чина».
В.О. Ключевский – знаменитый историк – как-то заключил глубокомысленно: «Гораздо легче стать отцом, чем остаться им».
Снова предоставим трибуну Мартти Ларни: «Мужчины имеют обыкновение превозносить женщину в теории и презирать её на практике».
Он же: «Мужчины увиваются около чужих женщин и лают на своих жён, а хорошо воспитанная собака поступает как раз наоборот».
А вот уж совсем беспощадное замечание этого «горячего финского парня»: «По самой своей сути мужчины жалки, но отлично скрывают это при помощи самолюбия и хорошего аппетита».

Поэт Навалис: «Всякий петух – господин на своей навозной куче».
«Холодная» писательница из Чехии – Габриэль Лауб – пишет: «Каждому мужчине нужны при жизни три женщины: мать, жена и ещё хотя бы одна, считающая его мужчиной».
Судя по всему, возможность соединения всех этих трёх качеств в одной женщине Лауб не видела, а зря...
О слиянии двух стихий, причинах разрыва  некогда единой плоти и следствиях этой операции, проведенной Зевсом, с замечательной фантазией и юмором писал язычник Платон в своём сочинении «Пир»: «Итак, каждый из нас – это половина человека, рассечённого на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своём принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки на мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половину прежней женщины, к мужчинам не очень распложены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому».
До чего же просто разбирались во всём древние в те счастливые времена, когда всем распоряжались боги на Олимпе. Вместе с утратой их власти ушла и простота в определении полов,  характеристика сексуальных меньшинств. И зря.
В некоторых вопросах я бы смело забыл о Достоевском и Фрейде и вернулся к Платону.


Любовь. Мужчина и женщина. Вот тема тем, воистину неисчерпаемая. Обратимся к мыслителям прошлого.
Ж.Лабрюер:  «Женщины с лёгкостью лгут о своих чувствах, а мужчины с ещё большей легкостью говорят правду».
«Мужчине легко обмануть женщину притворными клятвами, если только он не таит в душе истинной любви к другой».
«Мужчина громко негодует на женщину, которая его разлюбила, и быстро утешается; женщина не столь бурно выражает свои чувства, когда её покидают, но долго остается безутешной».
Надо признаться, что опыт этого писателя был несколько ограниченным. Да и мыслил он, согласно канонам галантного века.
Для сравнения приведу несколько острот на тему из «циничного» 20 века. Автор - писатель К. Мелихан:
«Настоящему джентльмену всегда больно смотреть, как дама тащит тяжести, и он отворачивается».
«Мужчина молчаливей женщины: влюблённый забывает все слова, а женатый не успевает вставить ни слова».
«Настоящий джентльмен всегда проводит даму до дому, если это дом джентльмена».
«Мужчина – как банный лист: сначала он к женщине пристаёт, а потом смывается».
«Мужчина – как клубок ниток: когда его отпускают, он распускается; когда его берут в руки – сматывается»
«Настоящий джентльмен всегда пропустит даму вперёд, если разрез на её платье сзади».

Кстати, по поводу джентльменства отлично пошутил некогда Лихтенберг: «В Англии одного человека обвинили в двоежёнстве, и он был спасён своим адвокатом, который доказал, что его клиент имел трёх жён».
Главным остряком на «мужскую тему» за пределами России нужно признать Генри Менкена – сатирика из США:
« Мужчина по своей природе полигамен. Одна женщина всегда водит его за нос, а другая висит на шее».
«Все мужчины гордятся своими детьми. Эгоизм некоторых мужчин столько велик, что они даже гордятся своими жёнами».
«Холостяк – это тот, кто желает иметь жену, но радуется, что её у него нет».
« Холостяки знают женщин лучше, чем женатые; в противном случае они бы тоже женились»...

Совсем забыл об одном из главных пороков мужчин – о пьянстве.
Нашёл у известного философа Рене Плотина такое определение: «Женщины реже бывают пьяницам, чем мужчины, потому что они идут навстречу жизни, а мужчины слишком часто от жизни бегут».
Ладно, хватит о грустном. На десерт я оставил несколько острот о мужчинах отменного, на мой взгляд, качества.


Слово женщинам...
Понятия не имею, кто такая Элен Роуленд, но её остроты часто и заслуженно попадают в печать: «Каждый мужчина мечтает о женщине, которая бы пробуждала в нём его лучшую сущность, его самые благородные инстинкты  и возвышенные черты, и  о другой женщине, которая помогла бы ему напрочь забыть о них».
«Мужчина срывает первый поцелуй, выпрашивает второй, требует третий, получает четвёртый, соглашается на пятый и терпит все с остальные».
«Безрассудство одного мужчины – это жена другого мужчины».
( и ещё несколько от всё той же Элен Роуленд:
Если речь идёт о любви, женщина слышит быстрее, чем мужчина говорит.
Выходя замуж, девушка меняет внимание многих мужчин на невнимание одного.
После нескольких лет брака мужчина может смотреть на женщину и не видеть её, а женщина может видеть мужчину насквозь, даже не взглянув на него...
Флирт – это тонкое искусство заставить мужчину быть довольным самим собой.
)

А вот замечательная шутка  Фаины Раневской: « Настоящий мужчина – это мужчина, который точно помнит день рождения женщины и никогда не знает, сколько ей лет. А мужчина, который никогда не помнит дня рождения женщины, но точно знает, сколько ей лет, - это её муж».
Да, всё так и не так. Всё точно, да не совсем. Лично я, например, был в браке 30 лет, но вечно путал, сколько моей жене исполнилось зим и вёсен...
С чем я согласен на 100%, так это с мнением некоей Цинции Нелмз: «
Если бы не женщины, мужчины носили бы носки больше недели»...
От себя добавлю: брились бы и мылись ещё реже, и совсем забыли бы, что цветы нужно дарить живым людям, а не только класть их на могильный холм.
 
ШульбертДата: Понедельник, 09.11.2020, 10:12 | Сообщение # 569
Группа: Гости





а вот ещё одно мнение (жёсткое и даже ...жестокое):

Звезда и смерть Михаила Жванецкого


Смерть Жванецкого – это уход создателей эпохи той самой смеховой культуры, которая лежит в основании либерального катехизиса десакрализации всего и вся.
Бахтин назвал это эпохой карнавализации культуры и мышления, но это всего лишь яркая метафора. Карнавал тоже инструмент десакрализации – сначала сферы религии, потом политики, а потом всего бытового пространства жизни и смерти городского обывателя.
Итогом стала десакрализация любви, семьи, патриотизма, любой самоидентификации личности, потерявшейся в карнавале, где все в масках и все хохочут до упада.

Не Жванецкий начал эту эпоху – эстрадные смехачи были до него уже сложившимся привилегированным культурным сословием.
Все эти Шунины и Рыкунины, Штепесли и Тарапуньки, корпус развязных конферансье при Москонцерте...
Смех давал разрядку, он создавал видимость борьбы с недостатками, но на самом деле ушлые дядьки в серых костюмах нащупали верное средство отвлечения народа от уходящих смыслов на фоне затянувшихся трудностей быта.
С тех пор смехачи стали анестезиологами системы. Почва для отбора лучших из лучших была подготовлена.
Имперская пассионарность государствообразующего народа угасала, ей на смену пришло ёрничанье космополитических национальных окраин, расположенных между соседствующими враждующими империями, чьи выходцы имели навык выживания, быстро меняя шапки под очередную власть.
Имперские символы стали поверхностными знаками формы без содержания – всепобеждающее мещанство стало господствующим классом.
Советский Союз погубили не либералы, а мещане.
Жванецкий был одним из самых ярких и одарённых рупоров психологии местечкового мещанина национальной окраины, маргинала, осознавшего свою специфическую одарённость и востребованность и попавшего в имперский центр в погоне за признанием и длинным рублём. Никаким идеям служения обществу и его исправлению от пороков это сословие не служило и служить не собиралось. Из всего общества они служили узкой целевой группе столичных интеллигентов, разочаровавшихся в высоких идеях и омещанившихся до уровня лавочника с высшим техническим образованием.

Когда Жванецкий устал от хохмачества и стал постепенно проявлять нотки трагизма, ему не поверили. От него ждали и требовали прежнего – хохмы, смех, фигу в кармане и ёрничанье. Его аудитория рассосалась во времени.
Советское поколение, с ужасом поняв, к чему привело их ржание над так называемыми недостатками, умылось кровью девяностых, потеряло страну, работу, детей, накопления и перспективы.
Оно теперь смотрело на Жванецкого с ужасом и отвращением – сам мэтр от происшедших изменений выглядел не только не пострадавшим, а даже выигравшим. Он как бы не чувствовал боли народа, среди которого жил, не признал ошибки, не попросил прощения.
Он или молчал, или натужно хохмил, но уже без былого блеска, обласканный либералами и чиновниками (Лужков в 90-х подарил ему Джип Чероки, и Жванецкий был в восторге. Ни одна медсестра, рабочий или военный от Лужкова такое не получили. А вот эстрадный хохмач получил. За что, интересно?).
Его пути с путями народа разошлись, и народ почувствовал себя преданным, а Жванецкого – в числе предателей, за деньги веселящих тех, кто ограбил и уничтожил страну.
Новому поколению он был безразличен, они сели на иглу Камеди-клаба, этого закономерного апофеоза открытой пошлости, на который с изумлением смотрели смехачи поколения Жванецкого как на дело рук своих.
А что – они создали бизнес, сами того не понимая. И теперь из смеха выкинули все ненужные культурные тонкости и перешли к откровенному мату и всемерному опусканию умственной планки и без того убогой аудитории.
Любая великая культура знает периоды расцвета и заката.
Мы попали в эпоху заката, когда кумирами толпы становятся не полярники и лётчики-испытатели, а попсовые кривляки и комики с эстрады, смеющиеся над полярниками и лётчиками, а также над теми, для кого они кумиры.
Жванецкий свёл высшее с низшим, и окрасил высшее цветами низшего, по сути, опошлил его.
Это и есть та самая десакрализация.
Потому Жванецкий был по духу либералом и кумиром либералов – они смотрели в одном направлении и верили в одних богов.
Но как у всякой талантливой личности, у Жванецкого были яркие и пронзительные озарения.
Его драматические и даже трагические лирические отрывки потрясают. Он в них совсем другой.
Беда в том, что они выпадают из его смехового контекста и характеризуют его собственные метания.
Он чувствовал нарастающее отчуждение со страной и переживал это мучительно. Но преодолеть внутренний раскол был трагически не в состоянии.
Он часто говорил, что былая Одесса, его Одесса, умерла и больше не существует.
И потому он утратил связь с той почвой, что давала ему силы и яркость.
На самом деле это не Одесса умерла – это СССР умер.
Рассматривать Одессу вне контекста СССР, вне большой России, империи, пафос которой Жванецкому был всегда чужд, неправильно.
Одесса умерла не в 2014 году. Она умерла в 1991-м.
А начала умирать тогда, когда из неё стали уезжать одесситы – кто в Америку, кто в Израиль, кто в Европу, а кто в Ленинград и Москву...
Одессу убили те, кто из неё бежал. И теперь напрасно оглядываться с тоской в глазах, покидая старые одесские дворики, смонтированные в павильоне Мосфильма.
Жизнь ушла на разрушение того, что оказалось дорого.
Что было частью тебя самого, причём, как оказалось, главной и самой дорогой частью. Получается, что всё было ошибкой, всё было зря.

Как такое вместить и принять?..

Жванецкий – это смех, переходящий с беззвучный плач. Комедия, переходящая в трагедию. Смех, убивающий смеющегося.
Трагедия последнего периода жизни Жванецкого важнее, чем самые яркие времена его славы. Смерть подводит черту и определяет смысл жизни. Трагедия в том, что смысл оказался ложным, а талант – соблазном и ловушкой.
И чем ярче талант, тем он разрушительнее.
Оказывается, таланты бывают разные. Не все таланты спасительны. Есть таланты не только разрушающие, но и вовлекающие в это саморазрушение многих, стоящих рядом.
Многие Жванецкого не любят, многие видят лишь его специфический юмор и ценят за яркость.
Кто-то дорожит лирикой Жванецкого, пришедшей как человеческая мудрость преклонных лет.
Но пока никто не сказал о его тоске.
Не только по ушедшей молодости и внезапно наступившему закату.
Не по ушедшим ранее землякам, с которыми он покорил две советские столицы. И даже не по городу, который его взрастил и исчез, тогда как он остался реликтом того времени, над которым глумился и с которым по-своему воевал.
Жванецкий тосковал о потерянном смысле.
Он никому и никогда об этом не сказал, но в его взгляде это выражено ярко. Это потухший взгляд с огромной внутренней болью человека, понявшего, что ценности оказались фальшивыми, а жизнь прожитой, и уже ничего не изменить, потому что народ разлюбил, с религией отношения не сложились, а отказаться от жененного пути невозможно.
Придётся уносить всё это с собой...
Жванецкий – это трагедия поколения.
Страстного, горячего, яркого, талантливого – и положившего все эти качества на разрушение самого себя, как оказалось впоследствии. Потому что вне той страны и того народа нет ни их самих, ни всего того, что в них ценилось и считалось интересным.

Расплата наступила. Бумеранги, пущенные в будущее, всегда возвращаются.

Александр Халдей
 
papyuraДата: Среда, 11.11.2020, 07:56 | Сообщение # 570
неповторимый
Группа: Администраторы
Сообщений: 1673
Статус: Offline
ну что ж - читайте КОНТРМНЕНИЕ:

Про Жванецкого нельзя писать со слезами на глазах. Нельзя вот этого всего — «глубокие соболезнования», «невосполнимая потеря» и пр.
«Зачем бояться смерти? Великие все умерли — и ничего! Благодаря им и жизнь есть», — написал как-то Михал Михалыч.
Честное слово — он сейчас страшно злится на тех, кто плачет и скорбит. Он бы по себе скорбеть не стал, уж поверьте.
В каком-то смысле и благодаря Жванецкому у нас есть жизнь, прав был сатирик.
Вот скажите — мы бы выжили в советскую власть, не растеряв присутствия духа, не будь у нас Жванецкого, Райкина, Карцева с Ильченко?
Ну как-то выжили бы, конечно, не померли бы, но кислорода было бы ох как мало.
Мы хохотали не только и не столько над остроумием Жванецкого, сколько над той поразительной точностью, с которой давал он определения разным вехам нашей действительности.
Нам становилось всё понятно про нас и про нашу жизнь, хотя до этого и так всё казалось понятным.
Но приходил Жванецкий, открывал свой знаменитый потёртый портфель (интересно по сей день — это был один и тот же портфель или он их менял?), начинал говорить — и мы все чувствовали себя собачками, которые всё понимают, а сказать не могут.
Жванецкий всё раскладывал по полочкам.
«Ребята, уж если мы по горло в дерьме, возьмёмся за руки!» — предлагал Михаил Михайлович, и нам даже по уши в дерьме становилось как-то полегче.

Кем был Жванецкий? Писателем? Да.
Сатириком? Да.
Гражданином? Ну да, конечно.
Но мало, чертовские мало слов, чтобы объяснить, чем и кем был Жванецкий.
Умер Жванецкий — и из страны словно выкачали воздух.
Большой талант, он резал по живому, вскрывая, ставя диагноз, пытаясь вылечить словом, как умел только он. Он был нашим лечащим врачом. Он видел то, что старательно пряталось, таилось, притворялось добром, но было злом.
У Жванецкого было одно оружие — слово, он взял его себе на службу, как Дон Кихот — Санчо Панса, и вместе они сражались со Злом, как могли.
Они не победили — Зло в принципе непобедимо, — но он шёл на бой с пошлостью, с лицемерием, с ханжеством отважно и не оглядываясь, как шёл Дон Кихот на ветряные мельницы.

Спасибо, что прожил долго, хотя лучше бы был всегда.
Без него плохо.

Может быть, надо сейчас вспомнить лучшие и самые меткие его афоризмы — но знаете, почему-то не хочется. Наверное, их было так много, что кажется, будто он весь состоял из них.
И ещё немножко носил с собой в портфеле. Нет сомнений, что через какое-то время портфель станет главным экспонатом музея Жванецкого, и печально до слёз, что его, этот портфель, некому завещать...
Свободное слово — это не обязательно «Долой власть!» или «Правительство в отставку!» — это ещё и взгляд, который видит гадость насквозь, и слово, которое со смехом припечатывает её сверху.
«
Патриотизм — это ясное, чёткое, аргументированное объяснение, почему мы должны жить хуже других».
Вот так, одной строчкой, описать нашу действительность — ханжескую, лицемерную, лживую — кто умел это лучше Жванецкого?

ОН уже стал народным героем, а его афоризмы — пословицами.
Пройдёт ещё немного времени — и афоризмы заживут своей жизнью, станут забывать подставлять в конце имя своего автора, и даже так часто повторяемое сейчас «Как сказал Жванецкий…» отпадёт.
Потому что он забрал с собой только те слова, которые не успел сказать, а те, что успел, — мы их уже никому не отдадим.
Это — классика.
Это — фольклор. Это — мудрость, наконец.
Да и сейчас уже многие фразы Жванецкого живут без авторства — далеко не все помнят, кто произнес прекрасное: «Если ты споришь с идиотом — скорее всего, то же самое делает и он». «Мудрость не всегда приходит со старостью — иногда старость приходит одна».
Это уже не просто популярность — это признание на все времена.
«Не страшно, когда над тобой смеются — гораздо хуже, когда над тобой плачут», — сказал как-то Михал Михалыч.
Вытрем слёзы. Он так просил.


Екатерина Барабаш
 
Поиск:
Новый ответ
Имя:
Текст сообщения:
Код безопасности:

Copyright MyCorp © 2025
Сделать бесплатный сайт с uCoz